Главная > Красота говорят она в глазах смотрящего

Красота говорят она в глазах смотрящего


?

Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Monday, August 28th, 2017 1:00 am Роботоподелки на полку
Алексей Корнилов задал вопрос про образовательную робототехнику: "Интересно, за два года хоть у кого-то получился реальный проект в результате? Ну, который не разобран, и не на полку, а чтобы с тех пор работал?" (https://www.facebook.com/alx.kornilov/p osts/1947353862142840).

Да! Есть такой проект! Мой вьюнош несколько лет назад делал в кружке "Автоматика" световой меч из светодиодов, батарейки и переключателя цвета светодиодов (никакой автоматики! Там даже ничего не мигает!). Меч раз в пару месяцев все эти годы с момента изготовления включается и им размахивается -- то есть меч работает! Например, я в мае 2017 его носил на кизомба-вечеринку по звёздным войнам (http://ailev.livejournal.com/1345583.h tml), и у этого меча там был большой успех:

На прошлой неделе поменял там батарейку, диоды опять горят ярко.

А ещё у вьюноши "лежат на полках" пяток разных печатных плат с автоматикой на микропроцессорах и дискретке, которые принесены были домой и ни разу дома не включались, кроме первого вечера после приноса "из кружка". Последняя поделка принесена была буквально позавчера -- результат "робототехники" в летней физматшколе "Потенциал" МФТИ. Математика и физика там хороши, а робототехника идёт в нагрузку (как развлечение), и всегда убога: в этом году это был BEAM-робот. Филигранный монтаж полудюжины дискретных элементов, крутейшая ювелирная пайка (я даже удивился, что вьюнош навострился так паять), но красота говорят она в глазах смотрящего после приноса домой этот BEAM-робот по факту не включался (ибо абсолютно неинтересен ни вьюношу, ни родителям, никому). У нас в гостях вчера был друган вьюноша (с которым он на какой-то очередной "робототехнике" как раз и познакомился несколько лет назад), поглядел на этого "робота" и сильно удивился, что на физматшколе такие простые устройства делают -- то есть не то что интерес проявил, а даже наоборот. Чтобы этот BEAM-робот поработал, он на него посмотрел в работе? Да не было даже попытки включить! Ибо зачем?!

Вся образовательная робототехника именно такая, о каких вообще "реальных проектах" может идти речь? О каком таком "использовании" кроме однократного включения на последнем занятии в кружке и однократного же включения вечером дома перед родителями?!

Занятия этой "робототехникой" на летней школе воспринимались вьюношем как приятное развлечение типа большой структурированной перемены между нормальной физикой и нормальной математикой. Мы же это время списываем на "социализацию". Хотя какой-нибудь танцевальный кружок, или драматический кружок были бы тут лучше, но его же туда не затащить, а вот на робототехнику затащить можно.

Ладно, поделки не пригождаются, не работают (кроме явной декоративной игрушки, в которой вообще нет автоматики -- меч, думаю, мы ещё повытаскиваем и им помашем где-нибудь по случаю). Но навыки, полученные при их изготовлении? Увы, это не танцы и не драмкружок, чтобы тащить эти навыки в жизнь. Я не заметил, что вьюнош где-то эти навыки "робототехники" использует. И не понимаю, где он эти навыки мог бы использовать, кроме как при работе в какой-нибудь гарантийной мастерской по починке старой радиоаппаратуры. А апологеты подобной робототехники будут петь песни про то, что это "разжигает интерес к настоящей инженерии". Что, он три года ходил во все эти кружки просто для разжигания интереса к инженерии? Нет у него интереса к инженерии, он развлекаться в эти кружки ходит, отдыхать от учителей и родителей. Никаких запросов на инженерную работу у вьюноша нет, кроме желания походить ещё на какой-нибудь кружок.

Мы его записали ещё на одну летнюю школу по робототехнике, хотя она уже не летняя, а сентябрьская. К тому же Алексею Корнилову сотоварищи: https://wsrobotics.timepad.ru/event/506 825/. Посмотрим, что он оттуда принесёт (на поделки я не надеюсь, а вот на какие-нибудь знания и навыки -- очень).
Не могу не поехидничать: все учебные робототехнические проекты последнего года -- это "домашняя теплица", "теплица на подоконнике", "автоматический полив" и т.д.. С ума посходили, кроме теплиц с контролем температуры и гидропоники с контролем полива ни у кого идей нет. Да что там образовательные робототехники! Даже у меня в группе студентов есть проект стартапа, который хочет делать тот самый автоматизированный полив!

Говорят, кто-то из великих игроделов на своём университетском курсе по геймдевелопменту запрещал использовать идеи игр-стрелялок -- слишком лёгкие идеи. Я бы запрещал использовать все эти "автоматизации теплицы на подоконнике" в качестве "учебных проектов". Ибо от этого однообразия уже тошнит: если игра, то войнушка, а если робототехника -- то огородничество.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211070921543000

(12 Comments |Comment on this)

12:08 am

(Comment on this)

Saturday, August 26th, 2017 4:00 pm Столбовая дорога в двигательные/телесные практики
Максим Осовский устроил сегодня завтрак танцоров и занимающихся илицюань, поговорили пару часов про понятие стилевого движка.

Стилевой движок -- это не просто стиль (как дисциплина, набор паттернов движения) или "культура стиля", как иногда это говорят. Это накачанное на выполнение движений какого-то стиля тело (сильные глубокие мышцы, необходимые растяжки) плюс мозг, который обладает возможностями контроля тела по удержанию в этом стиле. Движок "запускают" (натренировывают), а дальше он работает. Понятие это активно обсуждается среди занимающихся боевыми искусствами (вот, например, обсуждение двух групп движков -- с работой от танден/дан-тян против работы от солнечного сплетения, мы в том числе и этот вопрос обсуждали сегодня: http://master-kuh.ru/стилевой-движок-95 3/). В социальных танцах понятие, которое ему примерно соответствует -- это "база", хотя в "базу" часто включают ещё и уровень выше "движка": умение воспроизводить некоторые простейшие фигуры, набор этих фигур. Но "база" нужна и для воспроизведения сложнейших фигур, она не сводится к простейшим фигурам, так что в социальных танцах понятие "базы" более расплывчатое. Иногда в социальных танцах это называется "принципы ведения", но и тут неточность -- не всё сводится к ведению.

Поговорили о том, как связаны позный бег с позами, разные наборы столбов из цигуна, боевых стоек, поз в танцах -- это всё оказывается одной природы явления, только разная терминология, особенно если учитывать различия статических и динамических "столбов". Про столбы и их роль можно почитать в самых разных местах, например -- http://www.conten.ru/forum/thread18 0-5.html, http://www.shenfa.ru/forum/topic/18-tek hniki-bednogo-cheloveka/ (а я писал про это неделю назад, http://ailev.livejournal.com/1368928.ht ml).

Повторил свою мысль о том, что является общим для всех самых разных кизомб, у которых "стилевой движок" разный (разные "базы", как сказали бы в кизомбе): из начального единения партнёра и партнёрши, где движения ноль -- просто объятие на месте, хотя и под музыку -- происходит разъединение и соединение самыми разными способами, которые напрягают коннекшн, но не дают ему разорваться. И вот этот запредельный коннекшн, высочайшая степень синхронизации партнёра и партнёрши в импровизации, коннекшн, выходящий за границы одного стиля -- вот он и есть "магия кизомбы". От других танцев тем и отличается, что кизомба вполне может длить коннекшн на танцполе -- если, скажем, из предписанных трёх минимальных треков ты попал на конец DJ-сета аутентики, потом тебе дали музыку урбан киз, а потом и вообще пошла музыка таррашо. Вот супер-пупер пары не потеряют коннекшн во время всех этих пертурбаций. Это типа как танцоры ча-ча-ча вдруг перешли гладко на танго, а затем продолжили бразильской самбой, не прерывая танца и подстраивая стиль под музыку.

Потихоньку складывается общая картина поисходящего с системным фитнесом:
-- уровень собственно фитнеса, как готовность к движению: это прямой позвоночник (например, по методике Ханна), осознанный контроль мускулатуры по телесным "струнам" (на уровне анатомических поездов Майерса). Умение и понимание движения с "минимальным приложением силы", работа с вейвингом/движениями хлыста (например, по Климату и Майеру). А ещё тут ДКВ (привет Бахтиярову и психонетикам, я всегда говорил, что если речь идёт об арене любого сорта, то они рулят): чтобы иметь распределённое внимание по всему собственному телу, телу партнёра (в танце, или партнёра по спаррингу), внимание к окружению (никогда не танцевали урбан киз или танго на вечеринке, где тесновато и требуются глаза на спине?).
-- уровень стилевого движка: вот тут разные столбы и тренинг специфических групп глубоких мышц для их готовности к паттернам движения в каком-то стиле. Конечно, это тоже всё требует разных медитаций и фишка в том, чтобы пробовать моделировать разные стили в какой-то одной терминологии, иметь скоростные способы тренировки стиля.
-- уровень координации в рамках стиля: паттерны движений в стиле -- всякие ката или отдельные приёмы, или фишки в кизомбе или танго. Стилевой движок при этом работает ("база есть"), и речь идёт только об его использовании.

Когда я писал про свой год в кизомбе, я именно это деление и использовал -- http://ailev.livejournal.com/1366293.ht ml

Сейчас я просто говорю чуть-чуть в другой терминологии и привожу словарик соответствий похожих понятий из разных областей двигательных/телесных практик. Примерно та же работа, которую я делал для системного мышления, собирая общий рассказ про него из разных стандартов и публичных документов.

Я когда-нибудь об этом напишу подробней, но сначала я бы закончил учебник системного мышления (я на середине четвёртой главы из восьми). Интересно, что даже видеоролики не слишком будут помогать, потому что речь идёт о "внутренних стилях": всё самое интересное происходит в этих стилях в мозгу, а не в теле, поэтому внешне мало что видно -- скажем, стоит человек столбом, и стоит. Вот, например, стояние столбом Максима Осовского в Риме: https://youtu.be/JlNcs4sfuPc. Я некоторые столбы тоже стою, хотя и не из боевых искусств и не статические, а больше одноногие танцевальные динамические (типа удержания равновесия на носочке одной ноги -- но дальше всё как в столбах: основное внимание на то, чтобы снять лишние напряжения больших мышц, а не собственно на удержании равновесия).

Сам я видео про себя пока не снимаю, но присутствующие меня, понятное дело, проверили -- какие у меня изоляции на руки. Нормальные у меня изоляции для всего года занятий ;-)

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211060498322426

(18 Comments |Comment on this)

Friday, August 25th, 2017 12:35 pm Вопрос доверия подростков: решается только мимо школы
Пара текстов, которые ставят вопрос доверия подростков к старперам (то бишь взрослым):
-- Александр Молчанов: https://www.facebook.com/alex.molch anow/posts/1761839210542091
-- Никита Широбоков: https://www.facebook.com/photo.php?f bid=1523038507718997&set=a.596947040328153.1073741826.1000003 85866868&type=3&permPage=1

Тезис этих постов: подростки не верят взрослым, ибо через интернет на раз-два обнаруживают их некомпетентность. А взрослые не могут угнаться за подростками, ибо живут не в сети и модой, а своими старперскими навыками. И там даже гипотеза, что своих подростки отличают через мат: фальшивящие на каждом шагу взрослые не матюкаются.

В дискуссии по этому поводу у Анатолия Шперха (https://www.facebook.com/shperk/posts/1 0159193274405153) Александр Молчанов сказал: "У меня возникает ощущение, что спасать надо не отдельную школу - а всю иерархическую систему. Иногда думаю, что если отменить все регламенты и все министерства с отчетностью, то школа сама себя прекрасно спасет...", а Анатолий Шперх откликнулся "Но тогда это будет уже не школа, а нечто совсем другое".

Я об этом всё время и говорю -- мимо школы, только мимо школы. Школу уже ничего не спасёт: этот супертанкер, даже когда активно тонет, имеет радиус разворота 3 километра. Не вписывается эта детская тюрьма (не можешь не ходить, значит тюрьма) в современную жизнь. Поэтому в школе отбывают наказание, а вся положительная польза -- как в тюрьмах от прогулок.

Поэтому тьфу на них, и строить рядом что-то современное. А на месте школы когда-нибудь, как на месте Бастилии, поставят табличку "здесь танцуют" (или "здесь мастерят", ничем не хуже).

Что касается матерящейся молодёжи, то это факт, и он мне совсем не нравится. Но что они вот так уж всё гуглят, то это тоже не так -- их этому учить нужно. Они только свои мемы и прохождения игр гуглят в совершенстве. Увы, эти навыки потом не переносятся никуда. Умение играть в видеоигры остаётся только умением играть в видеоигры, умение виртуозно материться не переходит во владение всей полнотой русского языка, умение виртуозно пользоваться смартфоном не переходит в умение виртуозно пользоваться каким-нибудь спектрометром. Вот это нужно учитывать, и работать с этим. Мимо министерств и школ. Каждый как-то вокруг себя, уж как может. Немного народу, но спасём. При этом, увы, детки будут тратить значительное время на школу и инициации времён диких племён (сегодня это ЕГЭ -- бессмысленные и беспощадные подростковые испытания, к которым долго готовятся, но которые абсолютно не нужны в жизни -- зато дают право формально перейти в статус взрослых).

Это как интернет. Интернет в стране не министерством делался, а во многих городах просто появились провайдеры, которые что-то там такое делали вокруг себя, и связывались между собой. Потом бах -- и у нас интернет-инфраструктура. Государству осталось её не строить, а только регулировать насмерть. Вот так новое образование и появится: разные провайдеры нового образования в разных городах, повсеместно. Что эти провайдеры нового образования (которые не факт, что будут делать старперы) не будут внутри себя допускать много мата, я бы мечтал, но не могу на это надеяться.

Кстати, я год назад много писал про "мимо школы". Вот, например (и там много ссылок на другие тексты): http://ailev.livejournal.com/1280262.ht ml

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211052539163452
Комментарии ещё в http://vit-r.dreamwidth.org/890001.h tml и https://akoev.blogspot.ru/2017/08/b log-post_27.html

(52 Comments |Comment on this)

12:22 pm Opportunity и Capability в ArchiEssence
Одно и то же русское слово "возможность" используется и для opportunity, и для capability.

В OMG Essence (системная схема проекта) слово opportunity, "возможность". Я когда-то перевёл даже множественным числом: "ищут разные возможности", а не "ищут конкретную возможность". Вот цитата из стандарта 1.1 (http://www.omg.org/spec/Essence/), и помним, что в стандарте намеренно приведены мутные формулировки, дабы поощрить их обсуждение командой проекта:

Opportunity: The set of circumstances that makes it appropriate to develop or change a software system. The opportunity articulates the reason for the creation of the new, or changed, software system. It represents the team’s
shared understanding of the stakeholders’ needs, and helps shape the requirements for the new software system by
providing justification for its development.

States

  • Identified (определена) -- A commercial, social, or business opportunity has been identified that could be addressed by a software-based solution.

  • Solution Needed (нужно решение) -- The need for a software-based solution has been confirmed.

  • Value Established (польза установлена) -- The value of a successful solution has been established.

  • Viable (жизнеспособна) -- It is agreed that a solution can be produced quickly and cheaply enough to successfully address the opportunity.

  • Addressed (использована) -- A solution has been produced that demonstrably addresses the opportunity.

  • Benefit Accrued (извлекается выгода) -- The operational use or sale of the solution is creating tangible benefits.

Это неважно, что software-based solution, у нас systems engineering essence (http://arxiv.org/abs/1502.00121). Но важно, что кроме "внешних возможностей" в состояниях "возможности" отдельно упоминается, что она должна быть в какой-то момент viable, "жизнеспособна": то есть произведена быстро и достаточно дёшево, чтобы быть использованной. An opportunity is viable when a solution can be envisaged that it is feasible to develop and deploy within acceptable time and cost constraints. Although addressing the opportunity may be a very valuable thing to do it is probably not a good idea if the resources expended will be greater than the benefits accrued.

Я "возможность" понимаю как двери в поезде метро: в какой-то момент поезд с вашей командой останавливается на станции, двери открываются -- и на станции стоит толпа стейкхолдеров, которые что-то хотят. А у вас есть, что им предложить по сходной цене. Это означает, что есть возможность сделать проект. Но бывает, что толпа стейкхолдеров стоит, а вам предложить нечего. Или вы предлагаете, а толпа стейкхолдеров ожидает чего-то другого. Тогда возможностей сделать проект нет, через пару минут дверь закрывается, "окно возможностей" захлопывается. То есть несмотря на то, что в OMG Essence подчёркивается внешняя сторона "возможности" (нужна ли наша система внешним стейкхолдерам), есть и внутренняя (нужно ли выполнять этот проект внутренним стейкхолдерам -- нашей команде). Стандарт это не акцентирует, но всё-таки поминает: It is important that the team understands the current state of the opportunity so that they can ensure that an appropriate software system is developed, one that will satisfy the stakeholders and result in a tangible benefit being accrued.

У "возможности" в Essence есть предписанная стандартом подальфа -- это need. A lack of something necessary, desirable or useful, requiring supply or relief. Need exists within the customer, and will be considered by product or portfolio managers who analyze whether there will be value generated by addressing the Need, and pursuing the identified opportunities.

Need -- это про использующую систему, в отличие от requirements, которые про целевую систему. В любом случае, не любые needs нужно удовлетворять, а только те, которые команде проекта удовлетворять выгодно. В убыток работать нельзя.

Поэтому я предлагаю подальфами возможности считать маржинальный бюджет (не "себестоимость"! читайте Голдратта для подробного разбора), а ещё новые технологии -- ибо со старыми технологиями обычно сделать проект не удаётся. Новые технологии это подальфа технологий. Подальфы легко могут быть подальфами двух альф сразу: новые технологии, если их осваивать, продвигают альфу возможностей и одновременно продвигают технологии. Можно также говорить и о skills команды как такой же "двойной" подальфе. С моделированием практик тяжело: "практика = дисциплина + технология", но дисциплина обычно в голове команды, поэтому альфу way of working я перевёл как "технологии", а вот "дисциплину" оставил для команды. Всё сложно, счастья нет.

И вот в этот момент появляется вопрос о capability -- переводить можно либо "функциональные возможности", либо "потенциал". Это как раз "возможность команды сделать быстро и задёшево, но чтобы получить прибыль". Это, конечно, внутренняя сторона возможностей. В OMG Essence не обсуждается capability. Если добавлять для группировки подальф skills, новых технологий, бюджета на марже -- сразу появляется лишний подуровень. Поэтому я выбрал не умножать число сущностей без надобности.

В ArchiMate 3.0, наоборот, нет возможностей/opportunity, но есть возможности/capability (http://pubs.opengroup.org/architect ure/archimate3-doc/chap07.html#_Toc48994 6034) -- A capability represents an ability that an active structure element, such as an organization, person, or system, possesses.

In the field of business, strategic thinking and planning delivers strategies and high-level goals that are often not directly implementable in the architecture of an organization. These long-term or generic plans need to be specified and made actionable in a way that both business leaders and Enterprise Architects can relate to, and at a relatively high abstraction level.

Capabilities help to reduce this gap by focusing on business outcomes. On the one hand, they provide a high-level view of the current and desired abilities of an organization, in relation to its strategy and its environment. On the other hand, they are realized by various elements (people, processes, systems, and so on) that can be described, designed, and implemented using Enterprise Architecture approaches. Capabilities may also have serving relationships; for example, to denote that one capability contributes to another.

Capabilities are expressed in general and high-level terms and are typically realized by a combination of organization, people, processes, information, and technology. For example, marketing, customer contact, or outbound telemarketing.

Напомню, что ArchiMate тоже намеренно сделан невнятным, чтобы не потерять возможность моделировать самые разные ситуации. Так что тут тоже возможности трактовки довольно широки -- но это "внутренние возможности", "функциональные возможности", "потенциал", от которых мы только что отказались как от отдельной сущности в Essence. А любителям перевести что-то на русский можно посоветовать насладиться определением, где по сути заявлено "capability = ability".

А как мы себя будем вести в ArchiEssence? А по ситуации, я бы пока не предписывал какого-то поведения по моделированию capability -- особенно если учитывать, что Essence не работает с corporate governance, а сосредотачивается на уровне одного проекта/предпринятия, а ArchiMate как раз пытается акцентировать в стратегических и целеполаганческих своих расширениях именно понятия corporate governance. Но ежели приглядеться, то capabilities в Архимейте очень похожи на развёрнутые практики, practices -- которые полноценно поддержаны загруженными уже в чьи-то головы дисциплинами и развёрнутыми в предприятии технологиями. Capability -- это практика, которая освоена и ресурсно поддержана.

Так что я бы просто не считал пока, что в архимейт-моделировании обязательно использовать все-все имеющиеся там значки. Нет, я бы пытался не умножать число задействованных архимейт-сущностей без надобности. А там посмотрим: в каждом проекте будут свои любители Essence, свои любители ArchiMate, свои любители подходов неведомых нам сейчас школ бизнеса, свои стратеги и развиватели бизнеса со своими птичьими языками. И дальше уж как все эти стейкхолдеры договорятся.

Это я по следам дискуссии по поводу "возможности" в системной схеме мышления в https://www.facebook.com/alex.turkh anov/posts/10213618970925657.

Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211052463961572

(6 Comments |Comment on this)

Wednesday, August 23rd, 2017 1:36 am Генерирование архитектур нейронных сеток
Архитектуры нейронных сеток и гиперпараметры для их обучения, придуманные нежитью, уже лучше придуманных людьми. Проблема только в том, что получение этих архитектур требует огромного количества вычислительной мощности -- сотни GPU, ибо каждую из архитектур-кандидатов на чемпионы нужно попробовать в деле. Слова "эволюция" не произносятся, но затраты вычислительной мощности именно таковы, как в эволюционных методах: каждому сгенерированному образцу архитектуры нужно немного пожить для проверки, а это требует времени.

Это время можно уменьшать разными способами. Например, использовать хороший алгоритм оптимизации, чтобы уменьшить лишние прогоны, вот типичная работа: https://devblogs.nvidia.com/parallelfor all/sigopt-deep-learning-hyperparameter-o ptimization/.

Но вот прямо сейчас предложили использовать систему метаобучения на базе нейронной сети, которая приобрела бы интуицию конструктора нейронной сети, обзавелась его "чуйкой". Вот эта система, SMASH: https://arxiv.org/abs/1708.05344. Сама архитектура нейронной сетки представляет тут вычислительный граф, его представляют как набор операций над памятью, а потом это представление кодируют как embedding (embedding для архитектуры!):

Есть ещё видео: https://youtu.be/79tmPL9AL48 (и, конечно, код -- https://github.com/ajbrock/SMASH).

Все эти трюки с репрезентациями позволяют выиграть вычислительную мощность: SMASH can be trained on a handful and/or a single GPU, whereas traditional neural architecture search approaches by Google and others can require 800 GPUS or more.

Когда говорят о том, может ли система творить, то чаще всего имеют ввиду не "настройку параметров" (как крутить ручки на сложном приборе), а предложение структуры, для которой после настройки параметров можно получить результаты лучше, чем state-of-the-art (сначала сказать, какой прибор -- то есть какие на приборе должны быть ручки, а уже потом их крутить). Вот это всё подходы к архитектурной работе в общем виде, работы с "принципиальными схемами", "вычислительными графами", "логическими архитектурами".

Архитектурная работа потребует от нейросеток уметь работать с самыми разными вариациями структурированных данных, обычно представляемых графами. Вот обзор ранних (прошлогодних!) работ по deep learning на графовых данных тут: http://tkipf.github.io/graph-convolutio nal-networks, более свежие (2017 года) работы можно найти в http://tkipf.github.io/#two.

В любом случае, очень приятно, что пошли прорывы в метаобучении: обеспечивающие (enabling) нейронные сетки стали предлагать архитектуры, настраивать и даже обучать целевые (of interest) нейронные сетки. А поскольку нейронные сетки, если им хорошо сформулировать задачу, уже проявляют сверхчеловеческую интуицию, то и результаты становятся сверхчеловеческими.

Дальше мне интересен вопрос про стык между софтом и железом: это тот же вопрос, который поднимал Алан Кей (и, кстати, Бад Лаусон) про то, что не все языки программирования достойны отражения их в железе. Вот язык ассемблера, например, точно не достоин. А современные языки высокого уровня (которые часто ориентируются на то, чтобы эффективно компилироваться в команды современных Intel и ARM машин) тоже не достойны.

Для нейронных сеток всё то же самое: для самых разных архитектур нейронных сеток можно предлагать самые разные структуры железа. Впрочем, и для одних и тех же архитектур можно предлагать разные структуры железа: самые энергосберегающие или самые быстрые. Так что разного вида железа может образоваться неожиданно много.

В этом плане сейчас выходит довольно много работ по универсальности железных платформ по отношению к обучающимся алгоритмам (я тут исхожу из нарисованного мной интеллект-стека, см. http://ailev.livejournal.com/1356016.ht ml

Вот, например, TVM: драйвер-оптимизатор, который вычислительный граф портирует на самое разное железо (http://tvmlang.org/2017/08/17/tvm-rele ase-announcement.html):

Оптимизаторы такого сорта (распределение вычислений по разным доступным процессорам/ускорителям) появляются в количестве, в том числе и обучаемые -- вот, например, использование reinforcement learning: https://arxiv.org/abs/1706.04972

Или вот ещё одна работа, которая хвастается, что железо Cambricon делалось не под одну-две архитектуры нейронных сетей, как нынешние спецпроцессоры, а сразу под десяток (cambricon -- это от "кембрийского взрыва") и работает особенно хорошо с разреженными нейронными сетками: http://ieeexplore.ieee.org/document/755 1409/, http://cslt.riit.tsinghua.edu.cn/mediaw iki/images/f/f1/Cambricon-X.pdf. Пикантность в том, что этот проект получил 0млн. инвестиций и тем самым стал одним из "единорогов" https://www.chinamoneynetwork.com/2 017/08/18/chinas-state-development-inves tment-corp-leads-100m-round-in-ai-chip-m aker-cambricon. SDIC Chuangye Investment Management, a subsidiary of State Development & Investment Corp, has led a US0 million series A round in Cambricon Technologies Co., Ltd., an artificial intelligence chip developer. An investment arm of Alibaba Group Holding Ltd., Lenovo Capital and Incubator Group, CAS Investment Management Co., Ltd., Chinese big data firm Turing, Oriza Seed Venture Capital and Yonghua Capital also participated in the round, according to Chinese media reports. The exact valuation for the round was not disclosed, but it would make the firm a unicorn, or a private company with over US billion in valuation, said the reports.

Решение ускорителя Brainwave от Майкрософт с этой проблемой разнообразия архитектур справляется другим способом: используется FPGA, и новые архитектуры просто перешиваются на чипе. Не спрашивайте, легко ли это сделать. При наличии компилятора -- легко, но для такой предметной области сделать компилятор в свою очередь непросто. Вот: https://www.microsoft.com/en-us/researc h/blog/microsoft-unveils-project-brainwa ve/. Ход тот же самый, как для всех драйверов: We have defined a graph-based intermediate representation, to which we convert models trained in the popular frameworks, and then compile down to our high-performance infrastructure.

Итого имеем: генерацию архитектур нейросетей сверхчеловеческого качества, затем драйвер-оптимизатор для этой архитектуры, который портирует её на железо, и быстрое и энергоэффективное железо для расчётов. Всё свеженькое и горячее, аж скворчит и шипит, но через год это грозит стать общим местом и будет дешевле грибов.

Очень это развитие дел в коннективистском компьютинге напоминает 60-е в фон-неймановском компьютинге (Lisp -- 1961, IBM System/360 анонсирована в 1964 -- "Это был первый ряд компьютеров, в котором проводилось чёткое различие между архитектурой и реализацией", https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_Syste m/360, Си -- 1969). Кстати, первый silicon compiler появился много позже -- 1979, https://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_c ompiler.

Это я к тому, что история делается прямо на глазах.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211033469206715

(Comment on this)

Tuesday, August 22nd, 2017 2:25 am Вокалоиды 2017 года: ждём аудиошопов.
Жизнь опять изменилась: нейронные сетки меняют технологию вокалоидов. Послушайте сами: http://www.dtic.upf.edu/%7Emblaauw/IS20 17_NPSS/, статья https://arxiv.org/abs/1704.03809, постер http://www.dtic.upf.edu/%7Emblaauw/IS20 17_NPSS/files/poster.pdf. Слушать нужно, конечно, самый последний образец на странице по первой ссылке -- там высота тона и время для переключения фонетики тоже сгенерировано, а не только сгенерирован голос (а именно, сгенерирован тембр голоса). Этот пример не описан в статье, в статье брали информацию о высоте тона и переключении фонем из живого исполнения, что не так интересно. Интересно использовать методы типа https://magenta.tensorflow.org/performa nce-rnn -- когда музыкальная выразительность тоже генерируется.

Голос уже более-менее уверенно синтезировать начали, например, см. https://deepmind.com/blog/wavenet-gener ative-model-raw-audio/ (там тоже можно послушать) или https://google.github.io/tacotron/

Осталось соединить нейросетку вокодера, генерирующего голос и какой-нибудь вариант нейросетки для генерации музыкального, немеханического исполнения. Похоже, авторы статьи именно этим сейчас и занимаются. А кто авторы и причём здесь вокалоиды?

Я писал про вокалоиды в древнем 2003 году -- http://ailev.livejournal.com/125874.htm l, забавно это почитать. Прошло всего-то 14 лет. Вот апдейт 2008 года -- http://ailev.livejournal.com/586754.htm l.

И вот 2017 год, и основатели фирмы-производителя испаноязычных вокалоидов из барселонской Voctro labs (http://www.voctro-vocaloid.com/en/ ) демонстрируют переход на deep learning -- вот у них в фейсбуке запись об этом: https://www.facebook.com/VoctroLabs/pos ts/2900038046718094. Интересно, что нейронную сетку они учили, похоже, на записях своего же вокалоида Maika! Очень удобно! Сравните, например, с подходом, который пыталась сделать фирма Melodis с этими вокалоидами в 2009, когда вокалоиды использовались для создания записей-шаблонов сервиса распознавания мелодий -- http://ailev.livejournal.com/653970.htm l

Итого: статью по синтезу пения уже опубликовали, теперь ждём продукта. Ибо наука наукой, а бизнес бизнесом. Очередное поколение вокалоидов не за горами.
В качестве бонуса: вот так сейчас умеют разделять треки инструментов в живых записях -- http://sisec17.audiolabs-erlangen.de/#/. Там не только треки инструментов разделяют, поглядите вот тут внизу страницы -- https://sisec.inria.fr/

Дальше простой пайплайн для создания аудиошопа: взять песню, выделить голос знаменитого певца/певицы, пересинтезировать в ваш с сохранением высоты тона и ритма, хотя можно и с новыми словами (петь вам не нужно, просто наговорить немножко текста в микрофон -- нейросетки за вас вполне споют), затем положить на место в первоначальный микс. Не думаю, что инструмента для создания таких аудиошопов придётся ждать очень долго. Все компоненты уже в наличии, осталось собрать это воедино в продукт.

(11 Comments |Comment on this)

Monday, August 21st, 2017 1:31 am lytdybr
Вьюнош получил две "отсылки" ЗФТШ следующего года -- наборы задач. Поэтому субботу-воскресенье он решал задачи первой "отсылки" (геометрия). И решил все, разве что мама время от времени задавала ему по этим задачам наводящие вопросы. По семейной технологии вьюнош сначала решает все эти задачи без оформления для отсылки, а потом решает их ещё раз в порядке оформления письменного ответа. Скорости прохода при содержательном первом решении, а потом повторении решения с оформлением разные: первая отсылка это геометрия, поэтому два дня (часов по шесть-восемь в день) на первый проход и вдвое больше на второй оформительский проход -- на выходе ж там сочинения по русскому языку вперемешку с рисованием: пространные рассуждения какие построения делаются, что откуда берётся и какие теоремы используются. На алгебре всё проще: два дня на решения и два дня на оформление. На физику опять соотношение 1:2 (ибо там нужно художественное творчество: много рисовать, и часто это чуток сложней пары треугольников). Но по физике все задачи в прошлый раз были решены не за пару дней, а за день. Поглядим, как будет в этом году. В любом случае, ЗФТШ -- это довольно крупные затраты времени.

Третья глава нового учебника готова, получилось всего 98 страниц, приступаю завтра к четвёртой главе. Продолжают приходить отклики бета-тестеров на вторую главу -- по сравнению с первой главой замечаний почти нет. Интересный феномен. Про "разные мышления" у всех бета-тестеров были содержательные мнения в количестве, а про собственно системное мышление у них вместо содержательной критики главным образом исправления опечаток и ободрительные замечания, что "всё путём".

Изучил несколько текстов про "стояние столбом": http://qiclub.ru/cigun-stolb.html, http://qiclub.ru/qigong-zhong-yuan-b ig-tree-pole.html. Да, это именно то, что я пытаюсь делать абсолютно светски и без всего этого цигуна -- расслабить все излишне напряжённые мышцы (это гораздо трудней, чем их напрячь) плюс выпрямить позвоночник из его S-формы в I. В принципе, все эти рассказы китайцев трудно расшифровывать: http://dongyue.ru/?page_id=68. И похоже, что там просто говорится о том, что многие движения выполняются не на крупных привычных мышцах, а на некотором упругом поднатяге глубоких мышц, в тенсёгрити-структурах, что вполне может ощущаться как некоторая "особая энергия" (тем более что крупные мышцы при этом остаются расслабленными). А ещё они там в тайцзи просто стоят часами и тренируют внимание, а у меня все эти тренировки динамические -- двинуться, отследить что там напряглось, расслабить лишнее. Опять же, распрямить позвоночник -- это нормально стать сводом стопы, при этом правильно подвернутся колени, при этом вывернется таз, при этом копчик можно будет вывесить вниз и уж от этого расслабится поясница. Просто вывешивать копчик, как в этом стоянии столбом -- нереально. Недаром кроме этого столба в цигуне многочисленные другие тренировки, которые наверняка и делают все эти необходимые для выпрямления позвоночника изменения. И Борис Майер был прав, когда говорил, что это всё (включая прямой позвоночник и работу глубоких мышц при контролируемом расслаблении больших мышц) общедвигательный процессор -- некоторый фитнес (готовность к действию), который дальше хоть для драки, хоть для танцев.
UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_1348

Я опять ношу ремень на последней дырке -- это ещё пару сантиметров периметра долой. Неожиданно. Я думал, что от всего лишнего я уже избавился. Но ещё, оказывается, есть куда худеть. Последний раз я переделывал ремни в феврале -- http://ailev.livejournal.com/1330369.ht ml. А веса своего я не знаю до сих пор. Мне кажется, что в этом деле важен не вес, а диаметр (ну, или периметр -- его замерять проще всего, и даже не в сантиметрах, а прямо по дырочкам ремня).

(6 Comments |Comment on this)

Sunday, August 20th, 2017 7:53 pm Пост-объект-ориентированная Julia
Крис Партридж говорил, что современных программистов легче убить, чем переучить в другие парадигмы -- например, в них в ВУЗе намертво вколочен аристотелевский онтологический подход с объектами и атрибутами, а факт-ориентированность для них интеллектуально недоступна. Julia тоже плохо понимается современными ООП-программистами, ибо она не объект-ориентирована: в ней используется multiple dispatch. Я тут подобрал несколько ссылок, где можно почитать подробней о пост-объект-ориентированном стиле программирования в Julia:

-- две большие фичи Julia: multiple dispatch (который вместо ООП) и средства интроспекции -- http://ailev.livejournal.com/1218155.ht ml (и там довольно много дополнительных ссылок на разъяснения).
-- The Design Impact of Multiple Dispatch As the core paradigm of Julia (Stefan Karpinski): http://nbviewer.jupyter.org/gist/Stefan Karpinski/b8fe9dbb36c1427b9f22 -- базовый пример.
-- Type-Dispatch Design: Post Object-Oriented Programming for Julia (Сhristopher Rackauckas): http://www.stochasticlifestyle.com/t ype-dispatch-design-post-object-oriented-p rogramming-julia/
-- Modular Algorithms for Scientific Computing in Julia (Christopher Rackauckas): http://www.stochasticlifestyle.com/modu lar-algorithms-scientific-computing-juli a/
-- 7 Julia Gotchas and How to Handle Them (Christopher Rackauckas): http://www.stochasticlifestyle.com/7-ju lia-gotchas-handle/ (о 7 типовых ошибках, которые делают начинающие работать на Julia)
-- DSL в Julia http://ailev.livejournal.com/1366789.ht ml (и там ссылка на общий паттерн метапрограммирования для DSL в https://julialang.org/blog/2017/08/dsl ).

За всё нужно платить. Julia -- более трудный в изучении язык, чем Python, R или Matlab. И материалов для изучения особенностей Julia пока не так много. Хотя на Julia можно достичь бОльшего, чем на Python, R или Matlab, платить за это нужно дополнительным временем обучения, дополнительной ломкой мозга. Это скрипка Энгельбарта (http://ailev.livejournal.com/1158826.h tml), да ещё и специально заточенная на вычислительную математику.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211017119477982

(35 Comments |Comment on this)

12:03 am Об старперскую и современную культуру
Григорий Сапов в https://www.facebook.com/grigory.sa pov/posts/10207518059428997 высказал мнение, что баттл Оксимирона и Гнойного -- это чей-то "проэкт", типа постеров "читайте последний роман Имярекова", на которые изрядно потратилось издательство этого самого Имярекова. Обоснование этой конспирологии? Ну, никто из френдленты Григория в фейсбуке никогда не поминал до сих пор этих реперов и их субкультуру. Ну, я встрял:

-- Публикации, показывающие, как появилось это явление, все задолго до сегодняшнего хайпа -- очень много выходило, например, год назад. И миллионы просмотров тоже были не сегодня. Слово "баттл" ровно в этом значении у моего вьюноша в лексиконе постоянно.

Ну вот почитай: это 1 июня, за пару месяцев до очередного баттла (хотя конспирологи могут считать, что эта публикация уже "начало проекта"): https://secretmag.ru/cases/snimite-s-go lovy-vlagalishe-kak-russkii-rep-30-let-v ykhodil-iz-podpolya.htm

Это не "проект", это просто то самое "племя молодое незнакомое". Это предсказывал и Роман Михайлов -- постоянно тыкал в этих ребят, много лет, и говорил, что это и есть новое "настоящее", и оно всё сметёт из сегодняшней глянцевой культуры. Я всегда смотрел, и мне тамошние матюки не нравились. Но совсем молодое поколение именно так и разговаривает -- это тамошний родной язык. Так что увы, не "проект". Это ровно то, о чём я пишу всё время: если перегрузить мозг антикварной литературой, то современности места не остаётся, увы. И в школе этому не учат, а учат в интернетах. Но интернеты для этого должны быть соответствующие, не фейсбук ))) Мой вьюнош не в фейсбуке сидит, а в ютьюбе, например. И реакции на мои посты ВКонтакте и фейсбуке совершенно разные, ибо аудитория этих сеток разная.

Так и нужно сказать, Гриша, мы с тобой и наш круг общения -- старперы, и по возрасту, и по духу. Хотя мне моё старперство много больше нравится, чем эти новомодные матюки. Но это кто б сомневался.

[да кто такой вообще этот Рома Михайлов?!]
-- вот кусочек из интервью Ромы Михайлова (https://medium.com/@dashevskii/роман-м ихайлов-про-математику-бандитскую-эстети ку-и-поколение-неограниченного-интернета-a 79ac117164):

Это поколение, поколение научных функционеров, которые ну даже моего возраста, они не чувствуют вот этого разрыва с молодым поколением. Они не понимают, кто такие сейчас школьники. Не понимают этого момента. Они думают, что это какие-то ботаны задроты такие…

Д: Ну да…

М: А это другое поколение, поколение неограниченного интернета. Они в 13–14 лет знакомятся со всеми видами порно, с аниме, со всеми активными субкультурами. Они сидят в анонимных чатах, они видят все кишки этой электронной реальности. Вот с кем им приходится работать, этим преподавателям. Преподавателям, которые ни о какой вообще контркультуре не слышали, у них нет культурного образования. То есть это люди достаточно глупые в общечеловеческом смысле. Они могут быть профессионалами своего дела, но они не представляют, с кем они общаются. Эти школьники, первокурсники — они намного больше знают, мыслят очень быстро, имеют доступ к любой мыслимой музыке и литературе.

Д: Эти школьники сидят в коллективной галлюцинации под названием интернет.

М: Это надо принять. Как климат. Ничего, в зиме мы живем и живем. И живы, и здоровы. Ну, условно здоровы. Через депрессии проходим иногда. Ну, надо принять, конечно. Другое дело, что этим все не исчерпывается. Зима наступает и у нас много дел. У нас дома тепло и ванная есть в общем-то. Мы живем и работаем. Достать их оттуда я не вижу возможности. Запрет не получается. Другое дело, что знание, конечно, скрывается в этих потоках информации как ни странно. То есть трепет перед знанием, он исчезает. Потому что информация практически вся открыта. Вы не понимаете уровень образованности современного молодого человека лет 17–18. В культурном плане. Он уже увидел, как жизнь устроена. У него юмор другой. Чаще всего очень тонкий юмор у него.

Д: Я знаю, моей дочке 16 лет…

М: Вот преподаватели лет 40 они намного меньше знают в культурном плане, чем вот этот подросток. И это очень смешно смотреть, когда они выходят лекцию, пытаются там шутить как-то там вот мы там с приятелем выпили пива… что-то вроде такого.

Д: Не катит…

М: Это не то, что не катит, это может умилять только. То есть это выглядит как полная беспомощность перед этим новым поколением. Я стараюсь следить, скажем, стараюсь следить и следовать, но…

Д: Я думаю, кстати, что это одна из причин, почему ваши лекции популярны.

М: Да хрень эти лекции, это было три года назад, прочел небольшой курс, он разошелся по интернету. Нам нужна интеллектуальная смелость для копания в новых формах. У меня нет времени и сил, чтобы изучать аниме, няшек-тянов, или демонологию и ихтиологию желтого моря, поэтому в глазах молодежи я могу остаться Винни Пухом. Вы видели Винни Пуха? Он взлетел на шарике, чтобы украсть мёд. Сделал очень сильный перформанс, продемонстрировал нелепые сверхспособности, и пчелы реально прифигели от такого. Но никакого мёда он не добыл. Чтобы добыть мёд, нужно пройти по новым лабиринтам, приспосабливая вспыхивающие каждое мгновение мемы и субсубкультуры под свои знаковые системы. Ничего, мы с потными котликами и красноглазыми копателями еще бомбанем неожиданным артом. А новое поколение придет к кибералхимии, киберастрологии, изучит санскрит и арамейский, все у него пойдет. У меня тоже сыновья подрастают, вижу, как они воспринимают движение и информацию — совсем по-новому. Со старшим сыном я общаюсь на эти темы.

Д: Сколько ему лет?

М: Ему 11 лет, вижу, как у него формируется культурное воззрение с открытым доступом в интернет. Недавно он со своей подружкой написал рассказ «Конь». Спектр глубинных ощущений женщины, идущей через темный лес в поисках мертвого коня. Вполне качественная проза с интересным символизмом.

[Не, неубедительно. Я эту песню с 1965 года слышу, что "мы (они) - радикально не такие". Туфта этот ваш интернет с аниме и чатами. Туф-та. / частушки группа-на-группу не вчера придумали, и мемами любая традиционная культура изъясняется, от классической китайской поэзии до летописей с цитированием именно в коннотационных целях Писания большими кусками]
-- Вы обсуждаете тут универсальность формы. Но кроме формы есть ещё и содержание. Это ничего, что оно по форме про ту же любовь, и матерные формы те же, и обстёбывают группа на группу. Но тогда вопрос: а вы на слух те матерные частушки 1965 года отличите от современных 2017? Вы много поняли в "том самом рэпе", почему на одних строчках аудитория явно на что-то реагировала, а на других похожих по форме -- не реагировала? Вы уверены, что всё поняли, что слышали? Или услышали только мемы содержательно из частушек 1965 года?

Транзистор в современной микросхеме тот же, что в МП15 -- те же принципы работы. Только он сделан по проектным нормам 7нм, а не 1мм, только и всего. Но это меняет всё. У Пастернака, Пушкина и Оксимирона стихи пишут по форме, но всё-таки эти стихи различаются -- и дело не в разном количестве мата на единицу текста, и не в том что Оксимирона стихи зачастую поются. Но формально да, срезал: "стихи люди пишут со времён Гомера и Бхагаватгиты -- так что ничего нового, лично слышал, там просто стихи".

Нет, гиперобобщениями не обойдёшься, нужно знать материал: знание не столько в бесполезных обобщениях, но в знании различий.

Кстати, в deep learning стебутся над статьями, в которых объявляется, что "твоя теория это частный случай моей теории": требуют, чтобы после этого обобщения в "моей теории" был получен какой-то новый вывод, который позволил бы сказать что-то новое про ту самую "твою теорию", чего без обобщения было бы не видно. Если этого нет, то речь идёт просто о попытке предмета разговора.

Поменять нынешние рэп-баттлы на соревнование частушечников -- это уход от темы, попытка сказать, что транзисторы МП15 и транзисторы в современном микропроцессоре одни и те же, поэтому ничего от микропроцессора ждать не нужно нового: там просто переключаются токи. Нет, такой разговор бесполезен, ибо из материных частушек уже давно не происходят другие матерные частушки (кстати, частушки изучают в школьной программе 8 класса, мой сын изучал и ему даже поручили сочинить частушку в плане обучения его литературе -- идиоты!!!), а из русского рэпа 2017 года происходит русский рэп 2018 года.

Незнание темы про "мемы" это тоже отдельное дело. Неужели вы думаете, что мемы это по Докинзу? Нет, слово "мем" используется совершенно по-другому. Это отдельное серийное произведение искусства, типа некоторого сериала распределённого авторства. Вот, например, один из популярных генераторов мемов (вы уверены, что вы используете слово "мем" именно так, как оно использовано в термине "генератор мемов"?): http://risovach.ru/mem-generators

"Генератор создаст самые красивые и качественные надписи вашему мему во всем интернете, проверьте сами. Создавайте свои мемы в нашем генераторе и делитесь ими с друзьями".

Вы понимаете, что "надписи к мему" означают, что даже слово "мем" имеет совсем другое значение, нежели тут подозревают? Вы делали сами что-то из области мемов? Я вот делал, в апреле этого года (https://vk.com/photo2449939_456239175 ):

Повторюсь: содержательный разговор начинается не с того момента, когда что-то 1017 года объявляется не отличающимся от того же самого 2017 года, а с того момента, когда удаётся предъявить различия. И тут может оказаться, что под словами из 1017 года в 2017 году понимается вообще что-то другое. Почта 2017 года может оказаться без марок, но с какой-то "кракозяблой" -- хотя слово "почта", и функция та же.

[сделали бы нормальные частушки! -- https://www.facebook.com/grigory.sa pov/posts/10207518403157590]
"вы читаете рэп? да
это бэттл-рэп? нет
значит это графоманские стихи, положенные на бит"

Вот это и отличает частушки от текущей ситуации с баттлами.

Всё началось с программного поста Оксимирона 2005 года (он тогда был Лондоном), это и есть дата начала "проэкта", как ты его называешь, вот этот манифест, кусок из которого я процитировал (в Сети очень хорошо, все ходы записаны): https://www.hip-hop.ru/forum/post139055 1-n46/
Мне даже интересно, сколько людей пройдут хотя бы по последней ссылке-манифесту и прочтут этот текст Оксимирона.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10211011130248255

(71 Comments |Comment on this)

Saturday, August 19th, 2017 11:46 pm Игра школы системного менеджмента
Сегодня провели однодневную (начали в 11 утра, а разошлись после пива в 20 вечера) игру для выпускников Школы системного менеджмента. В игре было три тура -- в первом туре две сборные команды разных потоков выбирали и представляли целевую систему, во втором представляли её холархию, в третьем кратко характеризовали семь альф проекта.

Тем самым игра была эрзац-эссе (http://ailev.livejournal.com/1367430.h tml): для выдуманного (а не рабочего -- в команде-то собираются люди из разных компаний, общего проекта нет гарантированно) проекта, при этом устно (с немногими слайдами презентации) и всего за день. В качестве эрзац-менторов (обратная связь была, но не слишком развёрнутая) выступили члены жюри.

Ход игры был драматичен: в первом туре далеко вперёд вырвалась команда номер два (и было впечатление, что догнать её уже нельзя), но в конце третьего тура безоговорочно победила команда номер один. Команда номер два вынуждена была проставить команде номер один пиво, распитие которого произошло немедленно после игры.

Интрига была в том, что одна команда была "опытных людей", которые знали много интересных деталей про свой проект. Но вот организовать это обилие информации с использованием материала курса они не смогли. А другая команда наоборот: плохо знала материал проекта, но существенно задействовала материал курса. И поэтому "не была лохом" -- получала много меньше штрафных очков во втором и третьем туре, да ещё и призовые очки.

Какие команды делали ошибки? Да ничего необычного! Все ошибки подробно разбирались в материалах курса, об этих ошибках всем было известно ещё до игры. Проблемой было только дотащить это знание курса до ситуации игрового проекта, совместить "яблоки из жизни" с "яблоками из задачи". Вот это получалось трудно и больно -- у одной команды чуть лучше, у другой команды чуть лучше. Увы, системным мыслителем сразу не станешь, нужны упражнения. Самый ценный результат игры -- это демонстрация членам команд их неосознанной некомпетентности. Пара человек за пивом после игры призналась, что собирается почитать учебник заново.

Мы подумали, что можно было бы сокращённый вариант этой игры вставить прямо в курс. А то и предложить команде текущего потока, у которого все знания ещё свежи в голове, сыграть со сборной командой предыдущих выпускников. Это, конечно, эрзац-эссе, эрзац-менторинг, но всё лучше, чем ничего.

Вот они мы, играющие:

UPDATE: Отзыв участника -- https://www.facebook.com/system.sch ool.ru/posts/706275999562970

(1 Comment |Comment on this)

Friday, August 18th, 2017 12:16 am От DataOps к NoOps
DataOps -- это тот же тренд, что DevOps: внимание к правой части V-диаграммы, то есть получение из описаний (исходного кода) работающей программы (работающей на целевых серверах и обслуживающей клиента). Ход тот же: совместить разработку и операторскую работу, только речь идёт не о приложениях, а о сниппетах кода и наборах данных для аналитики данных: https://en.wikipedia.org/wiki/Dataops.

Вот вам пара ссылок для начала: https://www.tamr.com/from-devops-to-dat aops-by-andy-palmer/ (2015), http://bluehillresearch.com/dataops-a-m odest-proposal-for-rethinking-enterprise-d ata-management/ (2016).

Ещё одна особенность -- мало кто понимает разницу между scientists и engineers, кроме того, что scientist не столько пишет программу, сколько пишет какие-то кусочки кода, думает над результатами их выполнения, формулирует гипотезы, пытается их проверить, т.е. выполняет что-то типа exploratory programming -- https://en.wikipedia.org/wiki/Explorato ry_programming, http://www.exploratoryprogramming.org/p ublications/, примеры типа https://www.mathworks.com/examples/matl ab/mw/matlab-ex86842716-use-the-live-edi tor-to-accelerate-exploratory-programmin g и т.п.. Так что для DataOps что они делают все сочиняют сами, произвольно комбинируя слова про DevOps, инженерию и науку данных (хе-хе), и посыпая это как перцем и солью идеями agile и lean. И да, ещё это всё про BigData (не спрашивайте, что это).

Несмотря на то, что для DataOps по сравнению с DevOps чуть больше риторики про agile и lean (в том числе в его варианте kanban for development), можно ожидать того же хода событий, что и в случае DevOps: левая часть V-диаграммы остаётся as is, вся из себя agile и lean, а правая часть, "изготовление и интеграция" автоматизируется ускоренными темпами. Без разработчика не обойтись, а хороший оператор должен отсутствовать: всё может и должно работать без него, хороший сисадмин не тушит пожары, а спит -- за него работают скрипты. Так что подобные движения уже давно сравнивают с NoOps.

Термин NoOps, объясняющий цель DevOps появился ещё в 2011 году -- https://go.forrester.com/blogs/11-0 2-07-i_dont_want_devops_i_want_noops/, и по факту выполняется именно эта программа, до сих пор сторонникам оригинального DevOps приходится доказывать, что чистого NoOps не получится, ибо кто-то должен заниматься этой самой автоматизацией, она сама не появится -- https://blog.appdynamics.com/engineerin g/is-noops-the-end-of-devops-think-again/. Но тема горячая, вот пост "The 2017 Cloud Trends — From DevOps to NoOps" https://articles.microservices.com/t he-2017-cloud-trends-from-devops-to-noop s-1d12fa85d433.

Мартовский 2017 текст о подкасте What is "DataOps" and why it matters" так и начинается -- “DevOps,” “SecOps,” “DevSecOps,” “ChatOps,” “NoOps” -- the terms go on and on" -- https://thenewstack.io/delving-dat aops-matters/. Вот подборка иллюстрированных определений всех этих ChatOps и CloudOps: http://thevarguy.com/cloud-computing-se rvices-and-business-solutions/dataops-ch atops-and-more-offshoots-devops-movement

Так что я ожидаю с DataOps того же результата: наработки инструментария и разговоров про NoOps как конечную цель всего движения, идеальный его результат.

Хотя тут остаётся любопытное место для оговорок. Exploratory programming как суть работы DataOps может дать в итоге неожиданные результаты. Аспект моделирования/онтологизирования (т.е. работа с данными) как то же самое программирование, только с акцентом на exploratory programming довольно слабо изучен. Вот я на эту тему много писал, это всё похоже на типовые рассуждения по идеологии инструментария для DataOps: http://ailev.livejournal.com/1167761.ht ml, http://ailev.livejournal.com/1274210.ht ml, http://ailev.livejournal.com/947180.htm l, http://ailev.livejournal.com/721298.htm l. Кстати, идея о том, что разбежавшиеся когда-то со времён Симулы-67 имитационное моделирование и программирование нужно опять объединять, равно как моделирование программ (скажем, на UML) и программирование продолжает жить. Вот свежие материалы трека Towards a Unified View of Modeling and Programming https://link.springer.com/book/10.1 007/978-3-319-47169-3. С этой позиции DataOps и DevOps вообще неразличимы, а agile и lean задают ещё и похожесть в части методологии разработки. Это означает, что методология agile и exploratory работы с Data и Dev, равно Cloud, Net и т.д. остаётся, а вот Ops будет всё одно NoOps. System definition трудная часть, system realization -- лёгкая, для заводов-автоматов, тьфу, release/deployment automation

(5 Comments |Comment on this)

Thursday, August 17th, 2017 3:07 am lytdybr
Вьюнош вернулся с берегов Сенежского озера, где он провёл с тёщей три дня воспитательных боёв местного значения (результат: ничья), и уже три дня ходит в летнюю физматшколу "Потенциал" МФТИ в десяти минутах пешком от дома. Половина тамошних ребят учились в этом году в ЗФТШ, так что выпендиться нашему герою особо не перед кем. Тем не менее, на робототехнике (BEAM-роботы, начальный уровень. При этом вьюнош их путает с "ардуинами": у него "ардуины" всё то, что шевелится) он выпендривается вовсю, собирая схемы первым и получая доп.задания. На физике выпендриваться уже не так получается, хотя иногда удаётся: наловчился многое решать устно. При этом дома приходится в сотый уже раз объяснять, что задачи по физике нужно решать в общем виде, формулами, а не "по действиям", по-быстрому подставляя числа. По математике же выпендриваться уже никому в классе не получается, ибо темой там идёт делимость. Домашние задачи на делимость в классе решают всего трое -- один из них наш герой, но ему помогает мама. Так, сегодня дома для решения задачки маме пришлось объяснять вьюношу бином Ньютона, а это тему одиннадцатого класса. Жену это вполне устраивает: с её точки зрения путь в линейную алгебру лежит через теорию чисел, а путь в теорию чисел лежит через делимость, да заодно и бином Ньютона пораньше прошли.

Вьюнош из самокатов себе выбрал городскую модель -- TechTeam Jogger 180, 3.5кг, безо всяких амортизаторов, подшипники ABEC 7. Решающий для него фактор был -- высокий руль. На моём спортивном ему руль кажется недопустимо низким. На опыте прошлых поколений семейных самокатов я знаю, чем закончится дело: он убьёт свой самокат, затем мы вдвоём будем ездить на моём, затем он убьёт и мой -- но это нужно будет стараться: мой спортивный не ощущается таким хлипким, как городской складной. А когда он всё одно его убьёт, появятся лёгкие и дешёвые электросамокаты, и жизнь опять изменится.

Ещё из крупных гаджетов сегодня поменяли холодильник на Liebherr ICBN 3376-20. Прошлый Siemens отслужил всего 15 лет, но у него сорвали крышку морозилки до ремонтонепригодного состояния. Новый холодильник от старого отличается по факту только доводчиком на двери и автоматической разморозкой морозилки. При изучении вопроса узнал, что все эти "энергоклассы" большая обманка: переход от какого-нибудь А+ к А++ или А+++ даёт такой прирост стоимости самого холодильника, что он не окупается за счёт экономии электроэнергии и за десяток лет.

А ещё из крупных гаджетов на потенциальную замену в новостях мелькнул выход версии OS 2.0 для PA4X (http://www.korg.com/us/products/synthe sizers/pa4x/v2.php), и я даже на минутку задумался, послушав демки. Ведь свою основную клавиатуру я много лет менял раз в год-полтора, а как Пётр Репин устроил мне Korg M3-73, так уже 10 лет сижу довольный (http://ailev.livejournal.com/521005.ht ml). Не пришло ли время опять её менять? Вроде как не пришло, но уж больно аппетитно про PA4X рассказывают тут (сравнивая в том числе с Korg Kronos, который старший брат моего M3-73): http://www.korgforums.com/forum/php BB2/viewtopic.php?t=111126&sid=b60e0cc8ac2adfae7348fefe73074936. Так что интерес у меня пока академический, но KAOSS FX это уже хоть что-то. Много лет ведь в самоиграйках был полный застой. Впрочем, последний десяток лет у меня не самоиграйка была, а "музыкальная станция" с KARMA, но сути дела это не меняет.

Из музыки же я (как и полстраны) знакомлюсь с grime (https://ru.wikipedia.org/wiki/Грайм ) -- Dizzee Rascal и прочие оксимироны. Что грайм и хип-хоп разных корней я и не знал, и не слишком согласен. Но тут как с мумбатоном, всё это очень нишево и эти тонкости незаметны для больших лейблов и таких случайных слушателей как я. Для меня это рэп под дабстеп, что интересней чем рэп под традиционную рэповую унылую подкладку. Ага, "тот самый баттл" я даже треть посмотрел, дольше не выдержал. Вот текст июня 2016, более чем годичной давности, так что влияния этого "того самого баттла" на его написавших не было: https://daily.afisha.ru/music/2089-mosk ovskie-intellektualy-otkryvayut-dlya-seb ya-oksimirona/. В любом случае, отечественный грайм я слушать не могу, никакого удовольствия от обильного потока мата я не испытваю. Это как с кизомбой и таррашо: если бы девушки понимали, какие слова в их любимых песнях, они бы пришли в ужас и никогда-никогда-никогда под это не танцевали. Остались бы только редкие любительницы крепких выражений. Вот и грайм такой же: слушать его по английски я могу, ибо слова пропускаю мимо ушей, а вот по-русски слова влетают прямо в уши, и больше пары минут я не выдерживаю. И тут нужно сказать, что я и gangsta rap вполне слушал в количестве, полностью абстрагируясь от его содержания -- так сказать, чистый саунд, где "голос тоже инструмент", причём для меня он бессловесный. Опять же, видеоклипы я не смотрю, что сильно облегчает дело.

Бад Лаусон до сих пор (только сегодня опять обсудили с ним этот вопрос) считает, что мои идеи про Systems Engineering Essence интересны, но в свои 80 лет не может пробить INCOSE (ибо тогда ему нужно возглавить проект, что в этом возрасте для него трудно) и Ивара Якобсона (с которым на каждого системного инженера приходит сотня непонимающих сути дела программистов) на полноценный System Engineering Essence. Так что будем ждать ещё год-два-три до тех пор, пока google.translate не наловчится переводить мои тексты и тогда можно будет устроить аналог "войны браузеров" -- когда основная битва за стандарт HTML происходила не в комитетах по стандартизации, а путём предъявления работающего браузера, обладающего какими-то интересными возможностями, которых не было у конкурента. Ибо там люди пишут книжки с Essence, так и я тоже такие книжки пишу.

Мир оказался очень тесен: Лаусон лично знает Hilding Elmquist (главного героя моего поста про инженерное моделирование в Julia -- http://ailev.livejournal.com/1366789.ht ml), и даже пытался когда-то завербовать его к себе на работу в начале 80-х. И с Алан Кеем Лаусон встречался -- я про Алана Кея тоже писал совсем недавно: http://ailev.livejournal.com/1363194.ht ml. Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа. Лаусон высказал поддержку мнения Алана Кея, что most newer programming languages are not worth considering for improving the hardware-software relationship (то бишь эти языки недостойны того, чтобы подхакивать под них железо). А компьютеры по Кею и по Лаусону, конечно, должны впрямую аппаратно поддерживать языки -- и ориентиром тут служит Burroughs (а у нас в СССР это был Эль-барроуз, то бишь Эльбрус, хотя он и был оригинальной разработкой, а не дратой с Burroughs, как были драты многие другие машины тех времён). С тех пор много интересного было узнано про языки. И делать автокод Эль-76, который был бы "почти один в один Алгол-68" сегодня было бы безумием. Мне кажется, что разработчики языков и железа должны внимательно знакомиться с работами типа https://www.slideshare.net/acidflask/de signing-linear-algebra-into-julia (видео этого рассказа -- https://www.youtube.com/watch?v=C2RO34b _oPM). И работами типа http://www.stochasticlifestyle.com/t ype-dispatch-design-post-object-oriented-p rogramming-julia/ из той же Julia -- в этой работе рассказывается, почему Julia не объект-ориентирована, и почему это хорошо. И вспоминать, что именно не заладилось с Lisp-машинами. Увы, микропрограммирование процессоров закончилось с приходом микропроцессоров.

(1 Comment |Comment on this)

Wednesday, August 16th, 2017 4:51 pm Эссе в курсе системного менеджмента
С шестого потока в Школе системного менеджмента появилась возможность взять менторство, что означает обязательство написать эссе по какому-то своему рабочему (не учебному! не выдуманному "кейсу"!) проекту и получение в ходе его написания обратной связи от ментора (чаще всего меня, но не только). Ментор читает черновики и задаёт вопросы. После вопросов курсанту обычно нужно переосмысливать написанное, присылать новые черновики. Обычно хватает пяти-шести итераций. Обратная связь идёт в письмах, иногда разговариваем полчасика по скайпу, или даже садимся вместе пообедать в дни тренинга.

Многие выпускники Школы и вузовских программ потом мне говорили, что в своей рабочей жизни они постоянно пишут подобные эссе, это для них был очень ценный опыт – любой обзор проекта следует этой логике.

Вот примерный план такого эссе:

1. Краткое описание проекта создания целевой системы, структурированное по всем основным альфам проекта (возможности, стейкхолдеры, определение и воплощение системы, работы, технологии, команда), включая их важнейшие подальфы (потребности, требования, архитектура и что ещё может быть интересно для проекта) – их характеристика, текущее состояние, основные проблемы и рекомендации по их устранению.

2. Краткая характеристика жизненного цикла целевой системы, выбранного вида жизненного цикла проекта, практик управления жизненным циклом (управление конфигурацией, управление информацией и т.д.). Краткая характеристика используемых практик технологического предпринимательства, системной инженерии, операционного менеджмента. Проблемы, рекомендации по их устранению. Особое внимание должно быть уделено вопросу насколько планы управления работами и финансовые планы отражают архитектуру системы и особенности её жизненного цикла, а также насколько вид жизненного цикла помогает удовлетворить стейкхолдеров. Школа системного менеджмента, поэтому тут можно ожидать чуть побольше материала, чем по первому пункту, и уместно приложить диаграммы Архимейта (т.е. использовать материал пятого и шестого дней тренинга).

3. Рефлексия: случилась ли метанойя и по каким именно темам, что осталось непонятным в материале курса, какие планы по продолжению образования, пожелания тем курсантам, которые идут следом в новых потоках Школы.

Особое внимание уделяется тому, что в эссе не пересказывается и не цитируется материал тренинга и учебников, в зачёт идёт только приложение материала к реалиям проекта.

Первый тут пункт, который нужно отразить в эссе -- это выбрать свою систему и как-то её назвать. По моему опыту -- это примерно половина работы. Основная ошибка наших курсантов -- они все чуть-чуть начальники, поэтому берут целевые системы трёх десятков проектов, думают про них как один проект и получают три десятка перемешанных холархий, с чем дальше работать невозможно. Нужно, чтобы эссе делалось по одному какому-то проекту, ибо даже "типовой проект" это не "все самые разные проекты, которые у меня бывают, в одном флаконе".

Эссе может быть презентацией на пару десятков слайдов, текстом на десяток страниц, был вариант почти книжки на шестьдесят страниц. Дело не в объёме текстов и не в длине презентации. Дело в том, чтобы хоть как-то описать все основные альфы проекта и основные подальфы. Один из вариантов эссе закончился тем, что были определены все альфы, кроме альфы "работа". Курсант признал, что у него в проекте бардак, и это не случайно, и он не знает, что делать -- эссе чётко это показало, дало материал для рефлексии. Это и есть задача эссе: применить материал курса к реальной жизни, дать себе честный ответ, чем занимаетесь.

После написания эссе идёт защита: презентация перед выпускниками и преподавателями Школы, при этом получается дополнительный опыт общения на системном языке по поводу своих проектов.

Если курсант затягивет присылку эссе, менторство в какой-то момент сходит на нет неиспользованным, так что тянуть написание эссе не получается. Всё заканчивается в течение месяца после окончания курса.

Конечно, мы в Школе советуем писать эссе вне зависимости от того, взято ли менторство, или нет. Эссе писать полезно, можно обсуждать его с самим собой (рефлексия!), с друзьями, с коллегами по работе, по учебной группе.

На кафедре технологического предпринимательства МФТИ эссе в обязательном порядке пишется дважды и оценка выставяется за него, а не за "знание предмета" (учим-то не умению пересказать учебник или решить учебную задачу): после первого семестра речь идёт просто об описании своего проекта, а вот после второго семестра требуется сделать апдейт этого первого эссе -- применить к материалу проекта изученные практики системной инженерии. Менторами там выступают мои помощники: выпускники-отличники прошлых лет.

(3 Comments |Comment on this)

12:37 am Генератор аниме-аватарок на нейронных сетях
Сгенерируйте себе аниме-аватарку -- http://make.girls.moe/#/, при этом глубокая нейронная сеть для генерации будет работать прямо на вашем компьютере, и генерация занимает буквально несколько секунд даже на ноутбуке (короткое описание того, как это сделано -- https://makegirlsmoe.github.io/main/201 7/08/14/news-english.html, технические подробности -- https://makegirlsmoe.github.io/assets/p df/technical_report.pdf).

Вот образцы компьютерного творчества:

А вот тут сгенерированные пейзажи 128128: https://raw.githubusercontent.com/robbi ebarrat/art-DCGAN/master/images/landscap enet_waifu2x.png (это из другой работы -- https://github.com/robbiebarrat/art-DCG AN). Это не векторная графика, так что пока страшненько, тем не менее, прогресс и тут налицо.

Ах да, ещё генерируют лица высокого разрешения, там ещё более страшненько -- но если подумать, что это всё именно что компьютерные фантазии, и компьютеру никто не объяснял, какие пиксели где рисовать, и что в лице бывают рот, нос и два глаза, и какие там обычно расстояния, то результат тоже впечатляет. Поглядите там заодно и фильм, в котором эти лица перетекают одно в другое: http://mtyka.github.io/machine/lear ning/2017/08/09/highres-gan-faces-follow up.html

Комментировать тут нечего, картинки хорошо говорят сами за себя. Повторюсь: профессионально сделанные картинки будут продолжать делать профессионалы, но картинки уровня буквально чуть похуже сможет сделать любой школьник на своём даже не ноутбуке, а планшете или телефоне. Ему нужно будет только объяснить (голосом!) этому планшету то, что он на этой картинке хочет увидеть. Где-то к 2020 году это будет доступно всем и стоить дешевле грибов. Потерпите годика три, а пока сгенерируйте себе аниме-аватарку, пройдите по первой ссылке и нажмите кнопочку.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10210981122938091

(8 Comments |Comment on this)

Monday, August 14th, 2017 3:55 pm Инженерное моделирование в Julia
В 2014 году автор Modelica (и Dymola) Hilding Elmqvist написал статью "Modelica Evolution -- From My Perspective" (https://www.modelica.org/events/modeli ca2014/proceedings/html/submissions/ECP1 409617_Elmqvist.pdf), а уже в январе 2016 года начал изучать, можно ли сделать на базе Julia предметно-ориентированный язык (DSL) для моделирования с мощностью по меньшей мере Modelica. Ибо Modelica современные задачи инженерного моделирования уже не тянет, нужны новые идеи, новые алгоритмы. Ответ был "да" и Elmqvist делает стартап, где сurrent activities include designing and implementing an experimental modeling language which we call Modia. Modia is based on the Julia language (http://julialang.org/) and is similar to Modelica. Ну, я ошибся с именем: когда я обсуждал архитектурные альтернативы SysMoLan в 2015, я дал такому языку имя Mojulica (Julia в сторону Modelica) -- http://ailev.livejournal.com/1168256.ht ml

После этого Elmqvist делает доклад "Systems Modeling and Programming in a Unified Environment Based on Julia" (https://link.springer.com/chapter/10.1 007/978-3-319-47169-3_15), где он сотоварищи описывает Modia (MODelica+julIA) как DSL в Julia на базе макроса @model.

Дальше всё как у Modelica, только речь идёт уже не о десятках тысяч, а о сотнях тысяч уравнений, новых видах моделей: Modia is designed to model and simulate physical systems (electrical, mechanical, thermo-dynamical, etc.) described by differential and algebraic equations. A user defines a model on a high level with model components (like a mechanical body, an electrical resistance, or a pipe) that are physically connected together. By this approach it's possible and convenient to build models with hundred thousands of equations describing the dynamics of a car, an airplane, a power plant, etc. and simulate them. Новые виды моделей описаны в майском 2017 года тексте "Innovations for Future Modelica" с ключевыми словами Modelica, Modia, Julia, modeling, simulation -- http://www.ep.liu.se/ecp/132/076/ecp171 32693.pdf, This paper discusses language innovations for future Modelica versions, on the one hand for generally applicable language elements, and on the other hand to improve modeling of multibody systems with contacts, and media modeling. In a companion paper new algorithms are proposed to handle much larger models than can be treated today (вот этот алгоритм: "Transformation of Differential Algebraic Array Equations to Index One Form", http://www.ep.liu.se/ecp/132/064/ecp171 32565.pdf -- там тоже в ключевых словах Modelica, Modia, Julia). В этих статьях указано, что летом 2017 года Modia появится в виде пакета Julia тут: https://github.com/ModiaSim/Modia.j l (я думаю, задержка выкладывания связана с тем, что все срочно чистят свои программы под версию Julia 0.6, а это требует времени).

Инициативу авторов Modelica не стоит недооценивать: они более чем разбираются и в языковом дизайне, и в собственно моделировании, и даже в общественной работе по продвижению своих идей. Результаты начинают сказываться: в презентации Argonn National Laboratory "Computational Science for Grid Management" (моделирование энергосетей) в ноябре 2016 года рассказывается, что для работы был выбран Julia DSL StructJuMP (https://github.com/StructJuMP/StructJu MP.jl), который сам является расширением DSL JuMP -- предметно-ориентированного языка для решения задач по оптимизации, https://github.com/JuliaOpt/JuMP.jl. Но поскольку речь идёт об электроэнергетике, то для моделирования рассматривалась и Modelica. В презентации сравнению Julia и Modelica посвящён аж целый слайд 22 -- http://gridoptics.org/fpgws16/files/mih ai_slides_part_1_and_2.pdf, где говорится: "How about Modelica? Modelica is a popular open-source algebraic framework mostly for dynamical simulations (sort of like simulink); car industry and power plant simulation. Factor of 10 in development time reduction reporter for Building apps (Wetter and Haugstetter). However, in 2016 Hilding Elmqvist (Modelica lead designer), advocated move to julia (the Modia project)... “The function part of Modelica is, however, not rich enough. There are no advanced data structures such as union types, no matching construct, no type inference, etc.”.. Need to move to a LANGUAGE. He gives example of Julia compactness v. modelica (due to type and size inference).

Подход к созданию DSL при помощи макроса @model в Modia в Julia оказался настолько интересен и важен, что David Sanders (один из создателей Julia) написал в блог Julia инструкцию "Creating domain-specific languages in Julia using macros" -- https://julialang.org/blog/2017/08/dsl. Этот текст существенно опирается на особенности версии 0.6 Julia и рассказывает о том, как расширить синтаксис Julia для интерфейса к объектам Julia со сложным поведением. Этот пост David Sanders показывает, что курс на DSL -- это мейнстрим в Julia.

Modia это не единственная инициатива акаузального моделирования на Julia, ибо есть ещё Sims.jl -- https://github.com/tshort/Sims.jl.

Ещё один DSL в Julia, о котором тут стоит упомянуть -- это язык для работы с глубоким обучением Knet, https://github.com/denizyuret/Knet.j l Unlike gradient generating compilers like Theano and TensorFlow which restrict users into a modeling mini-language, Knet allows models to be defined by just describing their forward computation in plain Julia, allowing the use of loops, conditionals, recursion, closures, tuples, dictionaries, array indexing, concatenation and other high level language features. High performance is achieved by combining automatic differentiation of most of Julia with efficient GPU kernels and memory management. Это работа Koç University, Istanbul. Есть чем хвастаться? Есть: число строк в моделях глубоких сетей Knet занимает десятую часть от тех же моделей в TensorFlow или Caffe (https://www.youtube.com/watch?v=ijI0BL f-AH0), плюс речь идёт о dynamic, а не static computation graph (то есть как в Chainer: структуру нейронной сети можно подхакивать по ходу вычислений).

Месяц назад вышла альфа следующего поколения менеджера пакетов, который сможет поддерживать всё это обилие пакетов (DSL, библиотек, фреймворков и т.д.) -- речь идёт о Pkg3, созданном по мотивам virtualenv (Python), Cargo (Rust), Nix (NixOS): https://github.com/StefanKarpinski/P kg3.jl (рассказ об этом тут: https://www.youtube.com/watch?v=-yUiLCG egJs).

Безусловно, Julia тут выступает как скрипка Энгельбарта (http://ailev.livejournal.com/1158826.h tml): язык, который сделан нердами для нердов, чтобы как-то увеличить их нердовость, а не что-то там автоматизировать. Прежде всего это язык, создаваемый математиками для математиков. Например, вот обсуждение дизайна работы с линейной алгеброй в Julia: https://www.slideshare.net/acidflask/de signing-linear-algebra-into-julia (видео рассказа -- https://www.youtube.com/watch?v=C2RO34b _oPM). Очень поучительная презентация, там три тезиса (на примере работы с векторами и матрицами -- и не только в Julia): Claim 1. Julia's generic function system (multimethods/ multiple dispatch) is ergonomically designed to capture mathematical abstraction. Claim 2. We're only just learning how to explain abstractions clearly to a computer. Claim 3. The future of high performance lies in composable abstraction.

Это всё очень жадные к вычислительной мощности приложения. И Julia тут не подводит. Это пятый язык в мире, который поучаствовал в петафлопсных вычислениях (после ассемблера, C, C++, and Fortran -- других языков на суперкомпьютерах не было): https://arxiv.org/abs/1611.03404. И в обратную сторону тоже есть работа: он портирован для ARM, в частности, он вошёл в поставку софта для Raspberry Pi -- https://www.raspberrypi.org/blog/j ulia-language-raspberry-pi/. Теперь для математиков там не только Wolfram Language! Julia это язык, который даёт нердам-вычислительным-математикам интерфейс доступа к вычислительной мощности современных компьютеров в таких абстракциях, которые им понятны и удобны.

SysMoLan мы задумывали три года назад (лето 2014 -- зима 2015) как системный язык моделирования, который поддерживает инженерное моделирование со множеством разных viewpoints (то есть множеством DSL). Каждый стейкхолдер должен получить свой viewpoint -- свои объекты, свой язык для описания операций с ними. Особенность в том, что многие из этих языков описывают физический мир и связаны с вычислениями. Это, безусловно, тоже скрипка Энгельбарта -- нерды пытаются придумать что-то такое, чтобы им (нердам, а не широкой публике) стало хорошо. Хотя была идея, что язык должен позволять простые вещи для инженеров выражать просто, а сложные вещи делать возможными. DSL-в-Julia, похоже, как раз такое решение. Может быть, нужно ещё раз вернуться к теме SysMoLan. Вот некоторые посты из той серии: июль 2014 "SysMoLan (system modeling language): почему мы это делаем и почему у нас это получится" http://ailev.livejournal.com/1127145.ht ml, "SysMoLan: альтернативы" http://ailev.livejournal.com/1168256.ht ml, "формализм для SysMoLan: что он должен поддержать" http://ailev.livejournal.com/1169972.ht ml и даже текст 2010 года "Стратегия создания платформы языкоориентированного онтологического программирования.15926" http://dot15926.livejournal.com/2570.ht ml.

(18 Comments |Comment on this)

Saturday, August 12th, 2017 3:04 pm AI Ludens
Ну вот, AI уже побеждает в киберспорте: в простейшем варианте 1v1 Dota 2 по стандартным правилам соревнований разгромил сильнейших игроков мира -- https://blog.openai.com/dota-2/. Как? Как обычно: научившись играть, подолгу мастур..., тьфу, играя сам с собой. Никаких имитаций поведения людей, никаких "деревьев поиска" и прочих алгоритмических трюков (https://youtu.be/wpa5wyutpGc):

UPDATE: описание деталей того, что происходило -- https://blog.openai.com/more-on-dota-2/

Следующие планы? В Dota 2 играют командами по пять человек. Поэтому следующий план OpenAI -- сделать команду ботов, чтобы они не только умели побеждать сами по себе, но и умели налаживать сотрудничество между собой и противостоять командной игре других.

Это только начало всей истории, хотя очень и очень бодрое начало. А вот ещё одно начало, от DeepMind и Blizzard: выложен интерфейс для тренировки ботов в StarCraft II, https://deepmind.com/blog/deepmind-a nd-blizzard-open-starcraft-ii-ai-researc h-environment/ (StarCraft первой версии давно уже используется для тренировки AI, так что речь идёт о серьёзном шаге вперёд). Вот характеристика сложности этой игры: StarCraft’s action space presents a challenge with a choice of more than 300 basic actions that can be taken. Contrast this with Atari games, which only have about 10 (e.g. up, down, left, right etc). On top of this, actions in StarCraft are hierarchical, can be modified and augmented, with many of them requiring a point on the screen. Even assuming a small screen size of 84x84 there are roughly 100 million possible actions available.

Проще всего искусственному интеллекту сегодня прославиться, выигрывая какие-нибудь официальные соревнования с людьми -- то есть играя в игры. Игры ещё и прибыльное дело, ставки чемпионов мира в любых видах спорта (включая киберспорт) идут на миллионы долларов. Го и покер тут были просто разминкой. Настоящее веселье только-только начинается. И если кто-то считал, что роботы будут работать, а человеки из мяса будут лучшими по развлечениям в компьютерных играх, то нет -- роботы и в компьютерные игры будут играть получше людей. В принципе, и на олимпийском марафоне легко победит автомобиль без водителя, если не разводить на этих соревнованиях ксенофобию. И кому-нибудь нужно будет переписывать Homo Ludens (https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_Lud ens), добавляя материал по AI Ludens и меняя название на Omnes Ludens.

Почему игры так важны? Они позволяют сегодня преодолеть ограничение на недостаток данных и медленность времени: мир игры порождается компьютером, а время там течёт тоже со скоростью вычислений, а не как в реальности. То есть сажаем бота играть самого с собой -- и у него будет столько данных, сколько пожелаешь, и всё это обучение может происходить быстро. Тем самым можно улучшать алгоритмы искусственного интеллекта, не завися от медленности получения огромных объёмов данных в реальном мире. А когда нужно будет решить задачу реального мира, эти алгоритмы будут уже как-то освоены, их поведение будет известно, альтернативы опробованы, поэтому можно будет уверенней работать уже с реальным, а не игровым миром.

Прогресс в искусственном интеллекте в итоге сегодня определяется по большому счёту производительностью компьютеров. У кого железные мозги круче, тот и имеет шанс оказаться умней -- попробовать больше алгоритмических идей, или даже просто выучить свою нейронную сетку получше. И проблема в том, что задачи deep learning плохо распределяются по разным компьютерам, а один компьютер трудно сделать супер-пупер-мощным. Но и тут всё быстро.

IBM научилась обучать нейронную сетку на Caffe с 95% эффективностью по масштабированию, продемонстрировав результаты на кластере из 64 систем IBM Power с 256 NVIDIA P100 GPU: https://www.ibm.com/blogs/research/2 017/08/distributed-deep-learning/. Размер компьютера имеет значение: when we scaled to a large cluster with 100s of NVIDAI GPUs, it yielded record image recognition accuracy of 33.8% on 7.5M images from the ImageNet-22k dataset vs the previous best published result of 29.8% by Microsoft. A 4% increase in accuracy is a big leap forward; typical improvements in the past have been less than 1%. While 33.8% might not sound like a lot, it’s a result that is noticeably higher than prior publications.  Given any random image, this trained AI model will gives its top choice object (Top-1 accuracy), amongst 22,000 options, with an accuracy of 33.8%. И отдельно IBM пинает Microsoft (слово "конкуренция" переводится на английский как competition, то же "соревнование"): Our innovative distributed deep learning (DDL) approach enabled us to not just improve accuracy, but also to train a ResNet-101 neural network model in just 7 hours, by leveraging the power of 10s of servers, equipped with 100s of NVIDIA GPUs; Microsoft took 10 days to train the same model.

Что ждёт на этом пути дальше? Дальше больших компьютерных мощностей ждут-не-дождутся эволюционные алгоритмы, как раз недавно в комьюнити вышел их небольшой манифест на эту тему, "we wish to shine a light on the field of evolutionary computation (EC), which we believe is poised to be “The Next Big Thing”": https://biodatamining.biomedcentral.c om/articles/10.1186/s13040-017-0147-3#Bi b1. Последнее предложение там такое:"After all, since evolution by natural selection has given rise to human intelligence, surely artificial intelligence will greatly benefit from this process".

Так что это пока всё даже не цветочки, ягодки ещё впереди.

Для контраста в обсуждении ягодок можете прочесть "Большой войны не миновать" -- https://medium.com/@sergey_57776/большо й-войны-не-миновать-c48e0e3d8425, там обсуждается другой цивилизационный тренд, альтернативные сингулярности сценарии.

(19 Comments |Comment on this)

Thursday, August 10th, 2017 7:11 pm Мой год кизомбы
Ровно год назад, 10 августа вечером я сходил на пробное занятие кизомбы (http://ailev.livejournal.com/1285622.h tml -- и к этому посту был единственный комментарий от volk "Считаю, лучше сразу на бачату").

За этот год я прошёл несколько групп для начинающих, несколько средних групп в Spicy Salsa и AfroFusion -- по kizomba fusion, authentic kizomba/semba, urban kiz и даже чуток new urban tarraxo. За год добрался до старших групп. На вечеринках я уже никак не выделяюсь из общей толпы, хотя бываю на вечеринках довольно редко, примерно раз в месяц. Похудел в периметре на 10 сантиметров, немного выпрямился. Некоторое время размышлял о танцевальном мышлении и системном фитнесе. И не только размышлял, но и тренировал тело: в этой специфической сфере размышления ничего не стоят, если за ними нет собственной телесной работы. Даже не буду приводить ссылки, я регулярно писал об этом и большие тексты, и множество мелких заметок в постах lytdybr.

Удачно ли я выбрал кизомбу изо всего множества танцев? Да, удачно. Когда-то Уилбер сказал, что большие религии интересны тем, что предоставляют разные свои версии для самых разных людей: неотёсаным дают сказки и чудеса, а высокообразованным дают утончённые философские идеи и строгую логику. Вот кизомба оказалась примерно такой же: новички на ней не потеют, они сразу могут топтаться на вечеринке, зная три-четыре движения. А дальше -- замечаешь много дверей, и за каждой из них открывается огромный и разный мир. В некоторых из этих миров очень даже потеют, а движений нужно знать сотни и танцевать их с точностью ног меньше сантиметра на довольно больших скоростях. И этих миров добавляется с каждым годом. За год базу не узнаешь, а в кизомбе как зонтичном жанре довольно много разных баз -- и преподавателям обязательно демострировать знание даже афрохауса. Вершины кизомбы простым смертным недоступны: танец кажется очень лёгким, но это совсем не так. И не потому что там заоблачно трудные движения. Нет, каждое отдельное движение там вполне осваиваемо. Трудность там в огромном разнообразии кизомба-мира и в быстрых изменениях. Так, год назад партнёрши в кизомбе практически не крутились. Поворот партнёрши был исключением, а не правилом. А сейчас все крутятся будь здоров. И это буквально за год. Так что в кизомбе нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте.

Что занимает меня через год занятий, какие планы? Вот краткий списочек по трём уровням, на которые я делю сегодня умение танцевать:

1. Системный фитнес. Мне нужно распрямиться в позвоночнике, восстановить хоть какую-то растяжку в тазу и накачать глубокие мышцы стоп, чтобы держать баланс. Этот проект я начал где-то с нового года, результаты уже видны. Но это это минимум. Я точно знаю, что можно достичь много бОльшего. Эх, мне бы это знание в те годы, когда я только-только начинал заниматься танцами!

2. База: владение танцевальной культурой какого-то направления. Одно из преподавательских пожеланий Алёны Фортуновой ко мне было таким: "в зависимости от музыки ты должен превращаться в другого танцора". Если это магическое "превращаться в другого танцора" расшифровать, то это означает умение легко менять базу. В кизомбе по факту есть четыре существенно разные базы -- authentic, fusion, urban, tarraxo. И бесчисленное число гибридов и вариантов. Если не знаешь базы, то ты не знаешь ничего. При этом "за год базу не узнаешь", а тут этих баз по факту множество. Laurent об этих базах говорил так (цитирую не очень точно, только суть): "ты выходишь на танцпол -- и щёлк, становишься другим человеком, у тебя появляется другая поза, другое настроение, всё другое. Тренируйтесь переключать состояния".

3. Собственно танец, прикладной уровень. У меня есть уже огромный архив видеороликов с резюме занятий, на которых я очень бодро выполняю сотню-другую "фишек". Беда в том, что на танцполе это всё, конечно, забывается. Вот я хотел бы что-то придумать, чтобы не забывать -- вытащить это всё знание из латентного в актуальное. То есть по запросу я могу, конечно, напрячься, и выдать десять разных поддержек за один трек (одна партнёрша на вечеринке как-то ровно это меня попросила сделать -- я и сам удивился, сколько я этих поддержек уже знаю). Но хотелось бы не по запросу: просто танцевать разнообразней. Преподаватели смеются: на вечеринках, по их опыту, танцуют материал первых десяти занятий (простейшие движения) и последних трёх (поскольку их движения мозг ещё хорошо помнит) -- а материал всей сотни занятий в промежутке между "когда я только пришёл в танцы" и "что я делал на занятиях этой недели" из мозга во время танца уходит. Нужно как-то с этим справиться.

4. Методологический уровень: именно на нём обсуждается, как связаны задачи всех предыдущих уровней (фитнеса, базы, танца), на нём достигаешь осознанности в своём развитии. Я бы переписал текст про танцевальное мышление (http://ailev.livejournal.com/1332624.h tml), развернул его. Но это только после того, как закончу учебник системного мышления.

Ладно, хватит теоретизировать и строить планы, нужно заниматься. Побегу сейчас на занятие, благо это в двух минутах езды на самокате. Сегодня второе занятие группы urban kiz, в которую приглашали как раз танцоров как раз с опытом от года. То есть мне уже туда можно.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10210942253286374

(Comment on this)

3:26 pm ТРИЗ+ как специализация некоторых практик системной инженерии
Краем бока в дискуссии https://www.facebook.com/alexey.fom enko.188/posts/1937942933093646?comment_ id=1938297843058155&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R2%22%7 D зацепили и связь ТРИЗ и системной инженерии -- кем они приходятся друг другу, могут ли ужиться в одном проекте.

-- Domain ТРИЗ это одна из специализаций части (но не всех) практик системной инженерии: классический ТРИЗ главным образом инженерии системной архитектуры, а ТРИЗ+ включает инженерию требований. Никаких там противоречий с системной инженерией нет и в помине, есть просто некоторые акценты. Часть практик ТРИЗ, конечно, вылезает за пределы системной инженерии, но я бы отнёс это к мыслительному фитнесу: самой способности что-то думать. Развитие творческого воображения, например. А вот всё остальное -- это варианты системноинженерных практик. Системная инженерия не уточняет практики, она просто говорит, что без архитектурной работы каюк, и говорит, что обычно эта работа сводится к совмещению логической и физической архитектур (функциональной и конструктивной структур). И дальше десятки школ учат, как это делать. И ТРИЗ тоже одна из таких школ. Никаких противоречий. При этом системная инженерия просто учитывает, что управление конфигурацией и изменениями тоже должны быть, а в ТРИЗе этого нет. Ну, системный инженер использует практики ТРИЗ+ для инженерии требований, для инженерии системной архитектуры, а вот для управления конфигурацией и изменениями использует какие-то другие практики, например задействует IEC 81346 для именования функциональных элементов, и конструктивных элементов, и мест в компоновках. А для ведения испытаний (V&V) задействует тоже какую-то методологию -- скажем, порождение тестов вместо их ручного составления. И это никак не зацепит использование практик ТРИЗ. Так что не нужно противопоставлений, никто никого не отменяет, есть полная совместимость.

[но в ТРИЗ изобретают новое! там работают с ранее неизвестными инженерными решениями! и ТРИЗ не фитнес-тренировки, а про реальные решения!]
-- Я на эту тему дискутировал с тризовцами уже не раз, поэтому примерно понимаю, какие идут там аргументы. Но системные инженеры регулярно делают first in a kind системы, и изобретают они предостаточно. Это можно делать по какому-то методу, можно "интуитивно" делать. Главное, что есть чёткое место для изобретений: поиск архитектурных решений. Но в системной инженерии для впервые в истории человечества делаемого много и других практик, кроме архитектурной. ТРИЗ+ включает инженерию требований, так что не всё сводится к классическим изобретениям внутри ТРИЗ.

Фитнес -- это не тренировки, это готовность к действию. Или ты умеешь читать, или не умеешь. Понятно, что читать учиться лучше тренировками. Но для занятий инженерией "уметь читать" это фитнес, другой уровень. Равно как иметь развитое воображение для ТРИЗ и для системного инженера нужно уметь. Вот занимаются ли системные инженеры, которые незнакомы с ТРИЗ тренировками воображения и используют ли для этой тренировки какие-то предписанные паттерны -- вот это вопрос.

Это всё стандартные рассуждения по управлению жизненным циклом, рассуждения о практиках. Кусочек методологии в рамках системной инженерии. Но от системных инженеров требуется владеть практикой life cycle modeling и "упаковывать" разных членов команды в рамках одного целостного инженерного проекта. Поэтому рассуждения о кооперации системных инженеров и ТРИЗовцев не являются для системных инженеров необычными, разве что ТРИЗ это не предметная инженерия, а специализация практик системной инженерии, но это без разницы.

Мы провели довольно много заседаний по разбирательству с практиками ТРИЗ в их отношении к практикам системной инженерии (http://ailev.livejournal.com/1231951.h tml), так что это я не просто так говорю, это результаты специального исследования. Опять же, в системной инженерии более полусотни лет с момента появления ТРИЗ много чего происходило. Нельзя даже сравнивать сегодняшнюю системную инженерию с той не слишком структурированной в части методологических (о практиках и жизненном цикле) рассуждений, которая была лет двадцать назад. Всё сегодня происходит быстро. Если двадцать лет назад жизненный цикл воспринимался, скорее, как проект со стадиями, то сегодня -- как набор практик жизненного цикла. Так что системые инженеры сегодня хорошо подготовлены к разговору о деятельностях, а не только о проектах. Всё-таки 2017 год на дворе.

(Comment on this)

12:27 am Об определения системного подхода и системность определений
Случилась обширная дискуссия по поводу определений системного подхода в книжке по ТРИЗ Владимира Петрова -- https://www.facebook.com/photo.php?f bid=1937942909760315&set=a.1797196443834963.1073741831.100006 338736967&type=3&permPage=1

Поскольку я как раз пишу учебник и системного мышления и у меня тоже неминуемо встаёт вопрос об определениях, я высказался на эту тему:

-- Нормально там с определениями. Они не лучше и не хуже тех, которые традиционны для литературы системного движения. И, конечно, как и любые определения -- "гробик для умершей мысли", просто их чтение ничего читателю не даст. Я люблю в своих книжках любителям определений давать какие-нибудь ссылки на подборки разных определений, их же сотни (тем более таких, как определение "системы"). Конечно, можно спорить с тем, что Богданов выпячивается как чуть ли не основатель системного мышления или как там различается надсистема и системное окружение, или требовать немедленно гармонизировать определения с какими-нибудь из ISO 15288:2015, но это всё будет придирками.

[но критика была не самих определений, а в несистемной выдаче определений, "Рассказываете про системное мышление и так несистемно даете определения"]
-- там две темы: 1. про собственно определения, и я дал ответ. 2. Про "несистемность дачи определений" я уже указал: "определения -- это гробик для умершей мысли" (с) ГПЩ. Для меня вообще вопрос "несистемности введения определений" странен. Единственный способ его протрактовать -- это сказать, что есть много стейкхолдеров, рассматривающих систему, и каждый из них даёт собственное определение системы, на основании этого определения указывает границы системы. Или наоборот, сказать, что есть системный рыцарь весь в белом, который выдаёт всем остальным стейкхолдерам правду, отлитую в граните -- ибо он системный, а остальные будут есть определения, что дают. Эта точка зрения не лучше.

То есть у меня нет ответа на так поставленный вопрос, для меня сам вопрос неверен. И сам акцент в критике на определения неверен. И "системность введения того или сего" очень кривая конструкция, в разы более кривая, чем критикуемые определения.

Я как раз вторую главу учебника "Системное мышление" написал, сегодня вот к третьей приступаю. Там как раз про холоны и холархии будет. И с ужасом думаю, что опять придут ко мне и будут требовать определений. По Аристотелю, классических, чтобы внутри было отношение специализации. А у меня жирным вводимые понятия выделяюся, к ним обязательно пяток терминов из разных диалектов, а определений как таковых часто и нет вовсе.

[а может под системностью самих определений имелась ввиду дидактика?]
-- вопрос о том как передавать непередаваемое давно обсуждается у всяких обучателей просветлениям и прочим невыразимостям. И они чётко говорят, что опыт должен передаваться упражнениями. Кто разобрался -- тот должен уметь это сконструировать у другого (конструктивизм), то есть дать упраженения. Но я возражаю и говорю, что хода этого недостаточно (хотя он правильный), ибо всё одно нужно уметь обсуждать и эти упражнения, и то, что этими упражнениями передаётся. То есть работать с понятиями нужно, но через их употребление (по Витгенштейну), а не через определения (по Аристотелю). Поэтому и дидактика, и современная онтологическая работа, и даже терминологическая работа (это вообще отдельно).

У меня к учебнику, конечно, есть уже сто страниц задач с ответами. Ну вру, не сто. Девяносто шесть ))) Без задач все эти определения и даже тексты с употреблениями -- пустой звук. А потом ещё нужно уметь разглядывать все эти понятия среди шума окружающей жизни. И уже не решать задачи, а ставить их, а потом решать.

А уже потом можно приходить и обсуждать дидактику, определения, терминологию и т.д. -- чтобы жизнь в этих обсуждениях тоже учитывалась, а не только тексты.

[Левенчук -- представитель сообщества системной инженерии, которое является владельцем понятия система]
-- чистых владельцев понятий в системном движении нет. Но вы правы, системная инженерия просто на сегодня активно использует эти понятия в ежедневной деятельности тысяч людей, и развивает эти понятия. Так что я выбрал системную инженерию как просто самый современный и развитый вариант. И положил тамошний набор понятий системного подхода в основу системного мышления как для инженеров, так и для менеджеров, танцоров, спортсменов -- чтобы убедиться в его универсальности. Вроде как всё работает. Вот, например, про танцевальное мышление на базе системных представлений (хотя сегодня я бы уже по-другому этот текст писал): http://ailev.livejournal.com/1332624.ht ml

У системных инженеров много разных тусовок, которые формулируют понятия -- составители стандарта ISO 15288, участники проекта SEBoK, разработчики SE Handbook и т.д.. Но и любой автор учебника, любой лидер школы может взять и дать своё определение системы. Почему бы и нет.

Мне нравится системная инженерия ещё и тем, что в своём собственном определении у неё появляется successful system, успешная система. Это самое свежее определение из SEBoK. Это система, которая учитывает интересы своих стейкхолдеров. И дальше мы сразу вынуждены говорить про жизнь, проекты по созданию и изменению систем, а не про абстрактные ничьи системы в вакууме. Это определение уже из второго поколения системного подхода, деятельностного.

[системная инженерия заимствует набор понятий у философов]
-- Системная инженерия заимствует философскую логику для самой работы с понятиями, ситуационную инженерию методов для работы с деятельностями, но дальше системные инженеры начинают докручивать эти понятия так, чтобы было удобно в их проектах. Что-то я не припомню, чтобы у философов обсуждалась "успешная система". Или понятие "системной архитектуры" (которая всегда у системы есть! Разве что может быть не документирована, то есть может не быть архитектурного описания, но архитектура всегда есть). А они сейчас в эпицентре системного подхода, принятого в системной инженерии.

Но методы работы с понятиями, инструментарий этой работы -- это да, это философская логика, онтология. Дэвид Льюис и прочие товарищи. Наши философские логики были очень удивлены, что инженеры знают их кумиров и используют эти труды.

[а понятие "противоречия" Альтшуллер из марксизма взял. Может оно вообще от Гегеля идёт, а Голдратт недоучившийся тризовец! А философы нынче пошли не те, они раньше с ценностным аспектом работали, а философские логики -- постмодернисты, с этим не работают]
-- Конечно, понятие "противоречие" не у марксизма взято. Например, в мыслительных инструментах Голдратта "грозовая туча" -- это именно оно. Роль философии обычно сильно преувеличена. Обычно ровно наоборот: философы подсматривают что-то у практиков, а потом мутным языком эту интуицию излагают.

-- И я сейчас заведусь на оффтоп. Художественная литература захватывает ценностные аспекты, и логика при этом ей не важна. Был огромный тред в http://ailev.livejournal.com/1294709.ht ml (и это даже не первый и не последний пост на эту тему, просто пример). Но тут это оффтоп, к вопросу о системности определений никак не относящийся.

И что протиоворечие изобрёл Гегель, а не какие-нибудь сказители про инь-янь, это хорошее ретроспективное придание смысла. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его, ага, это точно, ибо в книге буквами написано.

[но делать-то что! определения ж всё одно нужны!]
-- В коллективной деятельности по поводу понятий нужно договариваться, а для этого нужно разговаривать. Витгеншнейн был прав, говоря про то, что значения слов задаются словоупотреблением. Можно также добавить, что понятия задаются употреблением в действии. И нужно учитывать разные современные модели работы мозга, типа геометрических (навроде http://b-ok.org/book/2514718/f34e5e, The Geometry of Meaning: Semantics Based on Conceptual Spaces, Peter Gärdenfors, в deep learning говорят об embeddings). Это означает, что сразу нужно передавать настройку нейронной сетки на заданный набор понятий, привязывать при этом их употребление к миру (4D экстенсионализм, чтобы обучение было мультимодальным -- не только через речь, но и, например, зрение, и кинестетику -- то есть учим, как проявляется это всё во внешнем мире, учимся распознавать и делать).

А как эта теория выглядит в жизни? Не надеемся на one-shot learning (обучение с одного предъявления, например через определение). А общаемся и что-то делаем коллективно. Тогда коллектив будет разделять свою онтику. Так что да, дедовским тренингом, сержатнским методом, а не просто утопическим чтением определений. Можно дать какое-то определение ad hoc, но надеяться, что после прочтения десятка определений появится какое-то понимание -- нет, надежды такой нет, в утопии не верим.

Я, конечно, не запрещаю давать определения ad hoc для продуктивных разговоров. Но когда я даю классическое определение системы студентам, то обычно для примера того, как оно сбивает с толку. И только после многих обсуждений и разговоров наступает какое-то понимание. "Определения" при этом вполне можно рассматривать просто как часть разговора, не более важное, чем многое другое.

[но должна же быть некая синхронизация преподавателей в части определений? Иначе чему они научат учеников?]
-- Если бы я синхронизировался с другими преподавателями, то я бы выдал архаический материал. Я синхронизируюсь (именно как преподаватель) с лучшими известными мне state-of-the-art материалами. В моём случае это стандарты и публичные документы (которые те же стандарты, только не имеют проверки соответствия). То есть вечно отстающая система образования меня не держит. А я наоборот, двигаю её вперёд. И всем остальным того же желаю. В момент, когда я строю содержание предмета, я методолог. Но форма, в которой я это делаю -- учебный курс.

Иначе никакого прогресса, никакого движения вперёд, никаких научных, методологических, инженерных, менеджерских, танцевальных, изобретательских школ, власть серости.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/po sts/10210936734988420

(5 Comments |Comment on this)

[ << Previous 20 ]


Источник: http://ailev.ru/

Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Необъективный ТОП самых удачных нарядов в кино Прически со жгутом и кудрями


Красота говорят она в глазах смотрящего Наперекор всем стереотипам: девушка с редким
Красота говорят она в глазах смотрящего Ящик пандоры БТРы против дальнобойщиков 2017
Красота говорят она в глазах смотрящего 13 советов, как победить в себе деревню - Я
Красота говорят она в глазах смотрящего Пушистое чудо отнесли в парикмахерскую
Красота говорят она в глазах смотрящего Топ-10: Самые красивые фильмы Кинотом
Красота говорят она в глазах смотрящего Лабораторный журнал
Красота говорят она в глазах смотрящего 29 фото маникюр красно золотого цвета двухцветный дизайн
Красота говорят она в глазах смотрящего Cached
Больно дотрагиваться до кожи? - Дословно Замена паспорта по браку Как подстричь когти собаке: как правильно, как подстричь когти щенку Как приготовить маски для подростков в домашних условиях? Как улучшить отношения с родителями. Секреты Ламинирование волос ЖЕЛАТИНОМ! / страница 4 форум


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ